Devido a informações truncadas eu resolvi esclarecer em alguns posts o que é a URP e sua relação com a atual greve da UnB (iniciada em 09/03/2010).
Primeiro o que é URP?
URP é a Unidade de Referência de Preços. A sua definição exata encontra-se neste decreto de 1989. Ela é fruto de um dos planos econômicos do mandato de José Sarney. Efetivamente, tivemos um congelamento de preços e a URP virou o indexador salarial de facto.
Como todos se lembram os planos econômicos desta era além de não funcionar se tornaram um magneto para ações judiciais. O fato é que devido a inflação não repassada aos servidores na época dos planos houve uma enxurrada de ações na justiça buscando compensação. Alguns exemplos:
URP e aposentados.
URP e servidores da UnB.
Então a URP não é uma gratificação. Foi um indexador econômico para reajustes de salários de 1987 a 1989.
E o que a URP tem a ver com os salários dos professores?
Bem, como era de se esperar, as perdas advindas do plano Bresser levaram a diversas ações judiciais. Um 1990, um grupo de servidores da UnB entrou na justiça e ganhou (Reclamatórias Trabalhistas 689/1989). Bem, até aí tudo bem. A questão é que em 1991, o reitor Antônio Ibañez Ruiz extendeu o benefício para todos os professores e funcionários da UnB. A justificativa desta extensão foi a da autonomia universitária.
O ministro da educação não gostou e resolveu entrar na situação:
“Em cumprimento ao que determina o Parecer n.º CS 30, de 14 de maio de 1991, exarado pela Consultoria Geral e aprovado pelo Excelentíssimo Senhor Presidente da República, comunico as medidas explicitadas a seguir, ao tempo em que solicito a sua observância:
a) os efeitos decorrentes das decisões judiciais que autorizaram o pagamento da URP aos servidores dessa Instituição não beneficiam terceiros alheios às demandas. Por conseguinte, é indevida a sua extensão às categorias profissionais não associadas aos seus respectivos sindicatos;
b) nessas circunstâncias, solicito a V. S.ª as providências necessárias para que se proceda a devolução das quantias indevidamente pagas, e de boa-fé recebidas pelos pretensos beneficiados, em 10 parcelas mensais de igual valor;
c) na hipótese de que os recursos repassados pelo MEC a essa Universidade não sejam suficientes para cobertura dos vencimentos dos reais beneficiados, deverá V.S.ª comunicar o montante da diferença, a fim de que possamos providenciar, de imediato, a sua complementação”.
Em resposta a esta situação a FUB e a Adunb impetraram mandatos de segurança (n.º 928-0/DF e 929-0/DF) com o argumento que o ministro estaria ferindo a autonomia da universidade (que está na artigo 207 da constituição).
E ganharam no STJ (Ofício n.º 165/93-SJ/DESP e o acordão MS n.º 928-DF). Naturalmente, coube ao ministro obedecer a decisão.
A questão dos 26,05% fica clara ao olharmos uma determinada parte do despacho do ministro:
“a) diferenças salariais decorrentes do reajuste devido no mês de fevereiro de 1989, em proporção idêntica à URP (26,05%, vinte e seis vírgula zero cinco por cento), calculada com base no período de setembro a novembro de 1988, bem como as demais diferenças decorrentes dos aumentos e reajustes posteriores e futuros, que deverão incidir sobre o salário já aumentado, parcelas vencidas e vincendas, inclusive diferenças de férias, 13º salário, FGTS, repouso semanal remunerado e demais gratificações e parcelas calculadas com base no salário;
b) diferenças de salário decorrentes da aplicação do reajuste automático de 20% (vinte por cento), de que tratam os D.L. 2.284/86 e 2.302/86, sobre os salários de junho de 1987, a serem pagas a partir de julho de 1987, e mais 6,05% (seis vírgula zero seis por cento) a título de resíduo, parcelas vencidas e vincendas, com reflexos em todos os aumentos ocorridos após aquela data, bem como nos itens a, b e c, acima e em todos os períodos de férias, 13º salário, repouso semanal remunerado, FGTS e demais gratificações e parcelas calculadas com base no salário”.
Como dá para ver, aqui começa o problema real. Aqui começam os 26,05% incidindo no salário dos professores e demais servidores.
Bem, evidentemente que não parou por aqui. Mas eu continuo em outro post
quinta-feira, 11 de março de 2010
quarta-feira, 10 de março de 2010
UnB em greve
Então estamos novamente em greve. A decisão foi tomada em assembleia na terça feira. Curiosamente, a posição da greve não era a da associação. Porque...
Bem, isto realmente tem uma certa curiosidade: a greve não tende a resolver os problemas, mas agrava-los.
Este aparente paradoxo pode ser esclarecido com um pouco de estudo: o orgão que tem maior chance de emitir decisão favoravel aos professores (e talvez funcionarios) é o STF e não o MPOG.
A verdade é que se o MPOG ceder, uma avalanche de processos relativos a URP pode muito bem surgir de todas as universidades. Já se for o STF que conceder ganho então é uma vitória judicial, o que poderá ou não dar certo caso outras universidades se aventurem.
E quanto a mim, eu estou de greve. Não porque acho que seja a estratégia correta, mas simplesmente porque não tenho paciência ou força para encarar uma luta aonde qualquer que seja o resultado eu saio perdendo
E quanto tempo a greve irá durar...
Isto ninguém realmente sabe, mas dado que se iniciou antes que se tivesse alguma posição do MPOG a respeito do pagamento ou não da URP parece indicar que as coisas vão realmente longe.
Aliás, vale a pena ver o que o MPOG disse:
O Planejamento informa também que, como os servidores que hoje têm direito ao recebimento do índice são exclusivamente os beneficiários das reclamações trabalhistas e os beneficiários das liminares dos mandados de segurança em tramitação no STF, não há amparo judicial para a extensão do pagamento aos técnico-administrativos.
Bem, isto realmente tem uma certa curiosidade: a greve não tende a resolver os problemas, mas agrava-los.
Este aparente paradoxo pode ser esclarecido com um pouco de estudo: o orgão que tem maior chance de emitir decisão favoravel aos professores (e talvez funcionarios) é o STF e não o MPOG.
A verdade é que se o MPOG ceder, uma avalanche de processos relativos a URP pode muito bem surgir de todas as universidades. Já se for o STF que conceder ganho então é uma vitória judicial, o que poderá ou não dar certo caso outras universidades se aventurem.
E quanto a mim, eu estou de greve. Não porque acho que seja a estratégia correta, mas simplesmente porque não tenho paciência ou força para encarar uma luta aonde qualquer que seja o resultado eu saio perdendo
E quanto tempo a greve irá durar...
Isto ninguém realmente sabe, mas dado que se iniciou antes que se tivesse alguma posição do MPOG a respeito do pagamento ou não da URP parece indicar que as coisas vão realmente longe.
Aliás, vale a pena ver o que o MPOG disse:
O Planejamento informa também que, como os servidores que hoje têm direito ao recebimento do índice são exclusivamente os beneficiários das reclamações trabalhistas e os beneficiários das liminares dos mandados de segurança em tramitação no STF, não há amparo judicial para a extensão do pagamento aos técnico-administrativos.
quinta-feira, 4 de março de 2010
Então não somos Virgens Vestais?
Não, não somos mesmo.
Aliás qualquer que diga que é está mentindo. O choque falsificado com a corrupção existente, ou a indignação que "avassala a alma" são típicas de pessoas sem caráter.
Não estarei sendo muito duro?
Até que não. A ignorância de provas da corrupção é aceitável, mas a surpresa pela sua existência é falsidade mesmo.
Corrupção não é coisa recente, e mesmo a sua descoberta não é também recente. Existem até certas similaridades entre o que ocorre hoje e no passado.
A ilusão do passado mais que perfeito é o que o nome diz: uma ilusão!
Bom, e o caso da URP?
Resumindo temos o seguinte imbroglio: a URP era antes calculada como 26.05% do valor combinado do vencimento básico e gratificação de atividade executiva (VB+GAE). Com a mudança de nomes e de valores, o cálculo da URP não é mais tão simples:
- Pode ser 26.05% somente em cima do vencimento básico
- Pode ser 26.05% em cima da soma do vencimento básico e da retribuição por titulação
- ou pode ser 26.05% em cima de tudo (VB+RT+GEMAS - o que é improvável).
A alternativa que faz mais sentido é a primeira. Mas foi a última que o reitor implementou.
E de lá para cá, todos tem jogado com as armas que possuem para se defender
E mentir é uma delas
Aliás qualquer que diga que é está mentindo. O choque falsificado com a corrupção existente, ou a indignação que "avassala a alma" são típicas de pessoas sem caráter.
Não estarei sendo muito duro?
Até que não. A ignorância de provas da corrupção é aceitável, mas a surpresa pela sua existência é falsidade mesmo.
Corrupção não é coisa recente, e mesmo a sua descoberta não é também recente. Existem até certas similaridades entre o que ocorre hoje e no passado.
A ilusão do passado mais que perfeito é o que o nome diz: uma ilusão!
Bom, e o caso da URP?
Resumindo temos o seguinte imbroglio: a URP era antes calculada como 26.05% do valor combinado do vencimento básico e gratificação de atividade executiva (VB+GAE). Com a mudança de nomes e de valores, o cálculo da URP não é mais tão simples:
- Pode ser 26.05% somente em cima do vencimento básico
- Pode ser 26.05% em cima da soma do vencimento básico e da retribuição por titulação
- ou pode ser 26.05% em cima de tudo (VB+RT+GEMAS - o que é improvável).
A alternativa que faz mais sentido é a primeira. Mas foi a última que o reitor implementou.
E de lá para cá, todos tem jogado com as armas que possuem para se defender
E mentir é uma delas
segunda-feira, 1 de março de 2010
Veritas vos liberabit
E a mentira nos aprisionará.
Este é um texto analisando a questão da URP na UnB sob o ponto de vista de como a mesma é paga. O objetivo é esclarecer sem polarizar.
Nos idos de 2002, já 4 anos após a minha entrada os termos do eu salário eram (adjunto 2 na época):
- Vencimento Básico - VB: R$ 1.072,59
- Gratificação de Atividade Executiva - GAE: R$ 1.716,14
Se somarmos os dois e calcularmos 26.05% teremos: R$ 726,46
Neste mesmo contracheque vinha o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 726,44. Esta é a parcela que costumamos chamar de URP.
Neste contracheque ainda tinhamos a GED, que para 140 correspondia a R$ 1.481,20.
Em junho de 2008, a GED se transformou na GTMS e não alterou em nada o cálculo da URP.
Em janeiro de 2009, eu já tinha me tornado adjunto 3. A tabela informava:
- Vencimento Básico - VB: R$ 1.319,61
- Gratificação de Atividade Executiva - GAE: R$ 2.111,38
e a Gratificação Temporária do Magistério Superior (Medida Provisória nº 431/2008) - GTMS: R$ 3.293,29
Além disto, há uma série de parcelas que não são importantes para o cálculo da URP. Ao somarmos o VB e GAE e calcularmos 26.05% teremos: URP em janeiro de 2009 era de R$ 893,77.
Neste mesmo contracheque também vinha o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 893,74.
Já em fevereiro de 2009, a coisa mudou. Agora a conta passa a ser:
- Vencimento Básico - VB: R$ 2.459,91
- Gratificação Específica do Magistério Superior - GEMAS: R$ 1.054,58
- RT - Retribuição a Titulação - doutorado: R$ 3.476,98
Bem, a GEMAS substituiu a GMTS que por sua fez fazia o papel da GED. E aí que mora o problema... Se olharmos os vencimento de janeiro e de fevereiro de 2009 tivemos um mudança no vencimento básico, a extinção da GAE e a introdução do GEMAS e da RT.
* Se calcularmos 26.05% apenas com VB (vencimento básico) o valor é R$ 640,81
* Se calcularmos 26.05% apenas da RT (retribuição a titulação) o valor é R$ 905,75
* Se calcularmos 26.05% na soma da RT e VB, o valor é de R$ 1.546,56
* Se calcularmos 26.05% na soma de RT, VB e GEMAS, o valor é de R$ 1.821,28
Viram o problema? Aí surge além da parcela de R$ 893,77 uma parcela adicional de R$ 927,51.
Se eu olhar no meu contracheque, tenho agora duas linhas com o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 893,74 e R$ 927,54. Então passamos a calcular a URP contando a GEMAS, o que francamente tenho sérias dúvidas.
E aí vem a questão? Qual é a forma correta de calcular a URP? No meu entendimento deveria ser exclusivamente em cima do vencimento básico. Mas no ato de fevereiro este entendimento era que deveria ser na soma do VB com, RT e GEMAS. Vamos ver como ficam as coisas?
Remuneração em Janeiro de 2009 com URP:
Possíveis remunerações para fevereiro de 2009 com a URP
Então reparem que em nenhum dos cenários temos perdas. O pior que acontece é o salário de fevereiro ficar igual ao de janeiro. Então qual é a conta certa? Eu honestamente não sei, mas tenho minhas opiniões.
Saudações
LeoRAX
PS 1: Uma análise similar já foi realizada pelo Prof. Marcelo Hermes ( aqui e aqui)
PS 2 : O texto da medida provisória é ilustrativo:
"Docentes de 3º Grau – Carreira de Magistério Superior
1 – Gratificação Temporária para o Magistério Superior – GTMS – Foi instituída a respectiva gratificação a contar de 01/03/2008, conforme Anexo XVI, em substituição a Gratificação de Estímulo a Docência – GED.
2 – Outras alterações serão implementadas a partir de 1º fevereiro de 2009, como a criação da Retribuição por Titulação – RT e a Gratificação Específica do Magistério Superior – GEMAS, sendo extintas a Vantagem Pecuniária Individual – VPI, a Gratificação de Atividade Executiva –GAE e a Gratificação Temporária para o Magistério Superior – GTMS. A Retribuição por Titulação – RT substitui o acréscimo de percentual de que trata o art. 6º da Lei nº 11.344, de 08 de setembro de 2006."
Este é um texto analisando a questão da URP na UnB sob o ponto de vista de como a mesma é paga. O objetivo é esclarecer sem polarizar.
Nos idos de 2002, já 4 anos após a minha entrada os termos do eu salário eram (adjunto 2 na época):
- Vencimento Básico - VB: R$ 1.072,59
- Gratificação de Atividade Executiva - GAE: R$ 1.716,14
Se somarmos os dois e calcularmos 26.05% teremos: R$ 726,46
Neste mesmo contracheque vinha o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 726,44. Esta é a parcela que costumamos chamar de URP.
Neste contracheque ainda tinhamos a GED, que para 140 correspondia a R$ 1.481,20.
Em junho de 2008, a GED se transformou na GTMS e não alterou em nada o cálculo da URP.
Em janeiro de 2009, eu já tinha me tornado adjunto 3. A tabela informava:
- Vencimento Básico - VB: R$ 1.319,61
- Gratificação de Atividade Executiva - GAE: R$ 2.111,38
e a Gratificação Temporária do Magistério Superior (Medida Provisória nº 431/2008) - GTMS: R$ 3.293,29
Além disto, há uma série de parcelas que não são importantes para o cálculo da URP. Ao somarmos o VB e GAE e calcularmos 26.05% teremos: URP em janeiro de 2009 era de R$ 893,77.
Neste mesmo contracheque também vinha o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 893,74.
Já em fevereiro de 2009, a coisa mudou. Agora a conta passa a ser:
- Vencimento Básico - VB: R$ 2.459,91
- Gratificação Específica do Magistério Superior - GEMAS: R$ 1.054,58
- RT - Retribuição a Titulação - doutorado: R$ 3.476,98
Muito bem e agora como se calcula a URP?
Bem, a GEMAS substituiu a GMTS que por sua fez fazia o papel da GED. E aí que mora o problema... Se olharmos os vencimento de janeiro e de fevereiro de 2009 tivemos um mudança no vencimento básico, a extinção da GAE e a introdução do GEMAS e da RT.
* Se calcularmos 26.05% apenas com VB (vencimento básico) o valor é R$ 640,81
* Se calcularmos 26.05% apenas da RT (retribuição a titulação) o valor é R$ 905,75
* Se calcularmos 26.05% na soma da RT e VB, o valor é de R$ 1.546,56
* Se calcularmos 26.05% na soma de RT, VB e GEMAS, o valor é de R$ 1.821,28
Viram o problema? Aí surge além da parcela de R$ 893,77 uma parcela adicional de R$ 927,51.
Se eu olhar no meu contracheque, tenho agora duas linhas com o termo "Decisão Judicial Tran Jug at" correspondendo a R$ 893,74 e R$ 927,54. Então passamos a calcular a URP contando a GEMAS, o que francamente tenho sérias dúvidas.
E aí vem a questão? Qual é a forma correta de calcular a URP? No meu entendimento deveria ser exclusivamente em cima do vencimento básico. Mas no ato de fevereiro este entendimento era que deveria ser na soma do VB com, RT e GEMAS. Vamos ver como ficam as coisas?
Remuneração em Janeiro de 2009 com URP:
- Cenário Padrão - VB+GAE+GTMS+URP (26,05% de VB+GAE) = R$ 1.319,61 + R$ 2.111,38 + R$ 3.293,29 + R$ 893,77 = R$ 7.618.05
Possíveis remunerações para fevereiro de 2009 com a URP
- Cenário 1 - URP em cima de VB - VB+GEMAS+RT+URP (26,05% de VB) = R$ 2.459,91 + R$ 1.054,58 + R$ 3.476,98 + R$ 640,81 = R$ 7.632.28
- Cenário 2 - URP em cima de RT - VB+GEMAS+RT+URP (26,05% de RT) = R$ 2.459,91 + R$ 1.054,58 + R$ 3.476,98 + R$ 905,75 = R$ 7.897,22
- Cenário 3 - URP em cima de VB+RT - VB+GEMAS+RT+URP (26,05% de VB+RT) = R$ 2.459,91 + R$ 1.054,58 + R$ 3.476,98 + R$ 1.546,56 = R$ 8.538,03
- Cenário 4 - URP em cima de VB+RT+GEMAS - VB+GEMAS+RT+URP (26,05% de VB+RT+GEMAS) = R$ 2.459,91 + R$ 1.054,58 + R$ 3.476,98 + R$ 1.821,28 = R$ 8.812,75
Então reparem que em nenhum dos cenários temos perdas. O pior que acontece é o salário de fevereiro ficar igual ao de janeiro. Então qual é a conta certa? Eu honestamente não sei, mas tenho minhas opiniões.
Saudações
LeoRAX
PS 1: Uma análise similar já foi realizada pelo Prof. Marcelo Hermes ( aqui e aqui)
PS 2 : O texto da medida provisória é ilustrativo:
"Docentes de 3º Grau – Carreira de Magistério Superior
1 – Gratificação Temporária para o Magistério Superior – GTMS – Foi instituída a respectiva gratificação a contar de 01/03/2008, conforme Anexo XVI, em substituição a Gratificação de Estímulo a Docência – GED.
2 – Outras alterações serão implementadas a partir de 1º fevereiro de 2009, como a criação da Retribuição por Titulação – RT e a Gratificação Específica do Magistério Superior – GEMAS, sendo extintas a Vantagem Pecuniária Individual – VPI, a Gratificação de Atividade Executiva –GAE e a Gratificação Temporária para o Magistério Superior – GTMS. A Retribuição por Titulação – RT substitui o acréscimo de percentual de que trata o art. 6º da Lei nº 11.344, de 08 de setembro de 2006."
sábado, 27 de fevereiro de 2010
O auto engano e a modelagem
A verdade é que na modelagem de fenômenos físicos é fundamental representar o fenômeno de forma mais precisa possíve com o menor número de variáveis possíveis.
Um exemplo: a famosa maça da gravidade teve como variáveis a posição e massa. Além disto temos a geometria, cor e etc...
Mas a pergunta é: a cor afeta a velocidade de queda da maça?
Na realidade sim. Existe a pressão luminosa, que no caso da maça tem mais efeito se a mesma é vermelha.
Entretanto, nas forças envolvidas, o efeito da pressão de radiação é desprezível.
E portanto não afeta o comportamento geral. Então o que se faz é desprezar os efeitos que são pequenos em comparação com o comportamento geral. E aí é que está a arte do negócio: quantificar os efeitos e saber quais deles desprezar.
Em geral isto está ligado a parte experimental, mas pode nascer do uso de insights.
sexta-feira, 26 de fevereiro de 2010
O auto engano
Este é o título do livro de Eduardo Gianneti sobre o assunto. A resenha traz:
Este é um livro sobre as mentiras que contamos a nós mesmos. Mentimos para nós o tempo todo: adiantamos o despertador para não perder a hora, acreditamos nas juras da pessoa amada, só levamos realmente a sério os argumentos que sustentam nossas crenças. Além disso, temos a nosso próprio respeito uma opinião que quase nunca coincide com a extensão de nossos defeitos e qualidades. Sem o auto-engano, a vida seria excessivamente dolorosa e desprovida de encanto. Abandonados a ele, entretanto, perdemos a dimensão que nos reúne às outras pessoas e possibilita a convivência social.
O problema é que as mentiras que nos contamos não trazem seu nome verdadeiro estampado na fronte. É preciso, por isso, analisar os caminhos que nos levam até elas: encontraremos aí a origem de grandes conquistas e alegrias, mas também dos sofrimentos que muitas vezes causamos a nós mesmos e às pessoas que nos cercam.
Reflexão profunda e original sobre a necessidade que tem o ser humano de iludir a si mesmo, bem como sobre as implicações éticas dessa tendência na vida pública e na vida pessoal.
Eu quero frisar a parte que diz:
só levamos realmente a sério os argumentos que sustentam nossas crenças
Isto é bastante verdadeiro e um verdadeiro desafio de superação.
Quero propor ao leitor um desafio: identificar as vezes quando descartamos fatos que não são consistentes com a nossa forma de ver o mundo em nossa mente.
É um exercício esclarecedor
Este é um livro sobre as mentiras que contamos a nós mesmos. Mentimos para nós o tempo todo: adiantamos o despertador para não perder a hora, acreditamos nas juras da pessoa amada, só levamos realmente a sério os argumentos que sustentam nossas crenças. Além disso, temos a nosso próprio respeito uma opinião que quase nunca coincide com a extensão de nossos defeitos e qualidades. Sem o auto-engano, a vida seria excessivamente dolorosa e desprovida de encanto. Abandonados a ele, entretanto, perdemos a dimensão que nos reúne às outras pessoas e possibilita a convivência social.
O problema é que as mentiras que nos contamos não trazem seu nome verdadeiro estampado na fronte. É preciso, por isso, analisar os caminhos que nos levam até elas: encontraremos aí a origem de grandes conquistas e alegrias, mas também dos sofrimentos que muitas vezes causamos a nós mesmos e às pessoas que nos cercam.
Reflexão profunda e original sobre a necessidade que tem o ser humano de iludir a si mesmo, bem como sobre as implicações éticas dessa tendência na vida pública e na vida pessoal.
Eu quero frisar a parte que diz:
só levamos realmente a sério os argumentos que sustentam nossas crenças
Isto é bastante verdadeiro e um verdadeiro desafio de superação.
Quero propor ao leitor um desafio: identificar as vezes quando descartamos fatos que não são consistentes com a nossa forma de ver o mundo em nossa mente.
É um exercício esclarecedor
terça-feira, 23 de fevereiro de 2010
Paulo Octávio novamente
Hoje 23/02/2010, o governador interino do DF, Paulo Octávio, renunciou ao cargo.
Porque? Bem fala-se de todos os motivos possíveis. Mas o mais estranho é que sua renúncia iria ajudar a governabilidade.
Como se chegou a esta conclusão ainda é um mistério para mim. A ascenção de Wilson Lima ao cargo de governador não trás nenhuma perspectiva de melhora para o problema.
Infelizmente, não vejo solução à vista diferente da intervenção.
E o pessoal não faz idéia do que é isto.
Porque? Bem fala-se de todos os motivos possíveis. Mas o mais estranho é que sua renúncia iria ajudar a governabilidade.
Como se chegou a esta conclusão ainda é um mistério para mim. A ascenção de Wilson Lima ao cargo de governador não trás nenhuma perspectiva de melhora para o problema.
Infelizmente, não vejo solução à vista diferente da intervenção.
E o pessoal não faz idéia do que é isto.
quinta-feira, 18 de fevereiro de 2010
O que me dá uma idéia
Confusão - é o maior aliado e o maior inimigo de crises midiáticas!
Esta é a solução: em uma crise midiática se cria muito mais confusão do que os meios de comunicação estão dispostos a suportar. A racionalidade é simples, como os meios dependem de credibilidade para notícia, então a sequência de notícias que minem esta credibilidade é a cortina de fumaça correta para o problema.
Em resumo: com muitas notícias desencontradas, todas se alterando a medida que o tempo passa, a credibilidade do veículo passa a ser minada. Como fazer: histórias diferentes para jornalistas diferentes, só realizar esclarecimentos para negar todas as informações dos jornalistas.
Porque isto agora?
Minha análise do caso Paulo Octávio se provou correta. Não há fato novo que justifique uma renúncia neste momento. De ontem para hoje não houve mudanças significativas, então porque renunciar?
Para os que não sabem, no post anterior (15:32) eu fiz um mea-culpa por divulgar a notícia que P.O. iria renunciar. Depois de pensar um pouco vi que realmente não havia nenhum fato que justificasse a renúncia dele HOJE. E as 17:10 ele veio a público não renunciar.
Portanto: pensar é útil e ajuda a separar o joio do trigo
Esta é a solução: em uma crise midiática se cria muito mais confusão do que os meios de comunicação estão dispostos a suportar. A racionalidade é simples, como os meios dependem de credibilidade para notícia, então a sequência de notícias que minem esta credibilidade é a cortina de fumaça correta para o problema.
Em resumo: com muitas notícias desencontradas, todas se alterando a medida que o tempo passa, a credibilidade do veículo passa a ser minada. Como fazer: histórias diferentes para jornalistas diferentes, só realizar esclarecimentos para negar todas as informações dos jornalistas.
Porque isto agora?
Minha análise do caso Paulo Octávio se provou correta. Não há fato novo que justifique uma renúncia neste momento. De ontem para hoje não houve mudanças significativas, então porque renunciar?
Para os que não sabem, no post anterior (15:32) eu fiz um mea-culpa por divulgar a notícia que P.O. iria renunciar. Depois de pensar um pouco vi que realmente não havia nenhum fato que justificasse a renúncia dele HOJE. E as 17:10 ele veio a público não renunciar.
Portanto: pensar é útil e ajuda a separar o joio do trigo
Eu devia ter mais confiança nas minhas análises
Como um papagaio, divulguei a mensagem que Paulo Octávio iria renunciar.
Li a notícia no blog do Josias do UOL e por isto passei para frente.
Mas depois comecei a ver alguns problemas com a idéia:
- Apesar de tudo, o governador Arruda não está impedido. E mesmo com a prisão, ainda corre o processo de impeachment dele. Então, oficialmente qual seria o efeito de P.O renunciar? Só o próprio iria sofrer algum efeito.
- De modo similar, os pedidos de impeachment do governador interino (P.O.) são baseados em evidências muito circunstanciais. O que se vê em gravações são pessoas que dizem estar falando em nome de Paulo Octávio. É verdade? Pode ser, mas também pode não ser.
- A expulsão do DEM é algo sério. Mas olhando desapaixonadamente o efeito mais sério é a impossibilidade de eleição em 2010. E só isto
Então não havia razão para que Paulo Octávio renunciasse agora. Talvez ele ainda o faça, mas fazer isto agora não tem efeito benéfico nem no curto, nem no médio prazo.
Em resumo: Porque Paulo Octávio renunciaria agora?
Li a notícia no blog do Josias do UOL e por isto passei para frente.
Mas depois comecei a ver alguns problemas com a idéia:
- Apesar de tudo, o governador Arruda não está impedido. E mesmo com a prisão, ainda corre o processo de impeachment dele. Então, oficialmente qual seria o efeito de P.O renunciar? Só o próprio iria sofrer algum efeito.
- De modo similar, os pedidos de impeachment do governador interino (P.O.) são baseados em evidências muito circunstanciais. O que se vê em gravações são pessoas que dizem estar falando em nome de Paulo Octávio. É verdade? Pode ser, mas também pode não ser.
- A expulsão do DEM é algo sério. Mas olhando desapaixonadamente o efeito mais sério é a impossibilidade de eleição em 2010. E só isto
Então não havia razão para que Paulo Octávio renunciasse agora. Talvez ele ainda o faça, mas fazer isto agora não tem efeito benéfico nem no curto, nem no médio prazo.
Em resumo: Porque Paulo Octávio renunciaria agora?
quarta-feira, 17 de fevereiro de 2010
Briga pela candidatura?
Yep. Não tem jeito.
O blog dos amigos do Magela tenta colocar em campo a candidatura do mesmo. Isto vai de encontro (ou seja chocar-se mesmo) com o que tem sido dito pela diretoria do PT em Brasília que o candidato é Agnelo.
Felizmente, este tipo de coisa não me surpreende.
Infelizmente, o mesmo parece ser verdade para quem deveria ficar surpreso.
É o estação dos cornos (chulo, eu sei - mas preciso)
O blog dos amigos do Magela tenta colocar em campo a candidatura do mesmo. Isto vai de encontro (ou seja chocar-se mesmo) com o que tem sido dito pela diretoria do PT em Brasília que o candidato é Agnelo.
Felizmente, este tipo de coisa não me surpreende.
Infelizmente, o mesmo parece ser verdade para quem deveria ficar surpreso.
É o estação dos cornos (chulo, eu sei - mas preciso)
terça-feira, 16 de fevereiro de 2010
Governo Geral do Brasil
Estou lendo agora A Cruz, a Coroa e a Espada de Eduardo Bueno. E é um livro muito interessante.
Não estou muito adiantado no livro, mas vejo uma relação entre os direitos outorgados aos donatários pelo Rei e a subsequente confusão jurídica que se instalou nas capitanias que funcionaram.
Ao mesmo tempo é interessante a visão que a justiça daqueles tempos tem literalmente duas medidas diferentes para os delitos dependendo da classe social que o acusado pertencia.
Para quem era "comum", a justiça incluia até pena de morte. Já para quem não era "comum", as penalidades eram bem mais brandas.
Isto me faz pensar se este tipo de mentalidade não é o mesmo que encontramos aqui hoje em dia. Dado o que li no livro sobre Mauá, tendo a acreditar que parte dos nosso problemas começaram nesta época - o que mais ou menos quer dizer que não havia muita escapatória.
Ao mesmo tempo, a burocracia portuguesa era primariamente jurídica - era a burocracia dos juízes e desembargadores. O que de novo me faz pensar se não temos este ranço instalado no nosso sistema.
Pode ser paranóia, mas um país mais moderno precisa de uma burocracia mais eficiente. E isto mais ou menos alija a burocracia jurídica da jogada. Ao mesmo tempo, uma forma da burocracia jurídica retomar as rédeas da situação é engessando todas as iniciativas de eficiência que possam surgir.
Soa muito familiar, terrivelmente familiar. E o pior é que dados os privilégios, o engessamento não precisa nem ter fundamento - basta funcionar desta forma para atrapalhar.
Naturalmente, não acredito muito em conspirações - então se isto fosse verdade seria necessário uma forma de contraposição mais monolítica. Organizada não pela vontade humana, mas pelo coletivo de diversas vontades.
Não estou muito adiantado no livro, mas vejo uma relação entre os direitos outorgados aos donatários pelo Rei e a subsequente confusão jurídica que se instalou nas capitanias que funcionaram.
Ao mesmo tempo é interessante a visão que a justiça daqueles tempos tem literalmente duas medidas diferentes para os delitos dependendo da classe social que o acusado pertencia.
Para quem era "comum", a justiça incluia até pena de morte. Já para quem não era "comum", as penalidades eram bem mais brandas.
Isto me faz pensar se este tipo de mentalidade não é o mesmo que encontramos aqui hoje em dia. Dado o que li no livro sobre Mauá, tendo a acreditar que parte dos nosso problemas começaram nesta época - o que mais ou menos quer dizer que não havia muita escapatória.
Ao mesmo tempo, a burocracia portuguesa era primariamente jurídica - era a burocracia dos juízes e desembargadores. O que de novo me faz pensar se não temos este ranço instalado no nosso sistema.
Pode ser paranóia, mas um país mais moderno precisa de uma burocracia mais eficiente. E isto mais ou menos alija a burocracia jurídica da jogada. Ao mesmo tempo, uma forma da burocracia jurídica retomar as rédeas da situação é engessando todas as iniciativas de eficiência que possam surgir.
Soa muito familiar, terrivelmente familiar. E o pior é que dados os privilégios, o engessamento não precisa nem ter fundamento - basta funcionar desta forma para atrapalhar.
Naturalmente, não acredito muito em conspirações - então se isto fosse verdade seria necessário uma forma de contraposição mais monolítica. Organizada não pela vontade humana, mas pelo coletivo de diversas vontades.
Monkeysphere
Este termo foi cunhado por David Wong para representar o número de Dunbar.
O conceito é intuitivo quando se sabe um pouco de sistemas de informações mas tem implicações profundas sobre como a sociedade funciona e como os seres humanos funcionam em geral.
A idéia principal é que qualquer que seja o funcionamento do nosso cérebro, existe uma capacidade de armazenamento finita nele. Então devido a esta capacidade de armazenamento finita o número de conexões estáveis que podemos realizar com outros seres humanos também é finito.
Um camarada chamado Robin Dunbar estimou este número em 150. Ele estimou baseado em regressões na população de símios e suas comunidades (tribos? bandos?).
A questão é que este número não pode realmente ser muito alto. Se considerarmos a quantidade de informação que guardamos com relação as pessoas que fazem parte do nosso círculo de relacionamentos, fica bem claro que não dá para realmente guardar informação de muitas pessoas.
Vamos fazer uma listinha?
- Nome
- Características físicas (isso é um monte de informação)
- Características vocais (isso também é um monte de informação)
- Dados pessoas (mini bio)
- Características do relacionamento entre si.
- Relacionamento com outras pessoas do seu círculo de relacionamentos.
Guardar estas características de todas as pessoas que você já conheceu pode se tornar rapidamente impossível (ou pelo menos tomando um bocado de energia).
Mas não é só isso. Ainda é necessário guardar informações dos relacionamentos entre as diversas partes. Como se vê rapidamente esta quantidade de informação cresce.
Então devem existir limites.
Do jeito que funcionamos, imagino que devemos categorizar as pessoas dentro de círculos de relacionamento. Os círculos mais internos contém maior quantidade de informação sobre as pessoas dentro daqueles círculos. Quanto mais externos, menos informações guardamos e progressivamente menos nos importamos.
Isto poderia explicar porque somos afetados mais pela vida das pessoas dos círculos internos do que dos externos.
E considerando nossa capacidade de abstração, imagino eu que juntamos mais e mais pessoas que não conhecemos dentro de categorias abstratas.
Então temos: o governo, os outros motoristas, os taxistas e afins...
Isto também explica um pouco a nossa sujeição aos preconceitos: eles não são coisas ruins criadas pela sociedade, mas meramente categorizações incompletas criadas por nós mesmos - com uma ajuda dos nossos relacionamentos.
A vida fica mais fácil e nos tornamos um tanto quanto indiferentes aos seres que não fazem parte dos nossos círculos. Seria de se esperar que como esta indiferança advém do nosso funcionamento, então nosso comportamento também reflita a mesma,
E as evidências suportam estas conclusões. Comportamentos como o da tragédia dos comuns cabem perfeitamente neste modelo.
O modelo é bem razoável e a evidência está a favor. Isto quer dizer que é a verdade? Não. Mas quer dizer que este modelo captura este aspecto da verdade com bastante exatidão.
E o que podemos extrapolar?
Bem, não somos exatamente egoístas. Mas enquanto amar a humanidade pode estar no nosso DNA, amar todos os membros da humanidade parece não estar. E isto torna formas de organização que não levam isto em conta sujeitas ao fracasso...
O conceito é intuitivo quando se sabe um pouco de sistemas de informações mas tem implicações profundas sobre como a sociedade funciona e como os seres humanos funcionam em geral.
A idéia principal é que qualquer que seja o funcionamento do nosso cérebro, existe uma capacidade de armazenamento finita nele. Então devido a esta capacidade de armazenamento finita o número de conexões estáveis que podemos realizar com outros seres humanos também é finito.
Um camarada chamado Robin Dunbar estimou este número em 150. Ele estimou baseado em regressões na população de símios e suas comunidades (tribos? bandos?).
A questão é que este número não pode realmente ser muito alto. Se considerarmos a quantidade de informação que guardamos com relação as pessoas que fazem parte do nosso círculo de relacionamentos, fica bem claro que não dá para realmente guardar informação de muitas pessoas.
Vamos fazer uma listinha?
- Nome
- Características físicas (isso é um monte de informação)
- Características vocais (isso também é um monte de informação)
- Dados pessoas (mini bio)
- Características do relacionamento entre si.
- Relacionamento com outras pessoas do seu círculo de relacionamentos.
Guardar estas características de todas as pessoas que você já conheceu pode se tornar rapidamente impossível (ou pelo menos tomando um bocado de energia).
Mas não é só isso. Ainda é necessário guardar informações dos relacionamentos entre as diversas partes. Como se vê rapidamente esta quantidade de informação cresce.
Então devem existir limites.
Do jeito que funcionamos, imagino que devemos categorizar as pessoas dentro de círculos de relacionamento. Os círculos mais internos contém maior quantidade de informação sobre as pessoas dentro daqueles círculos. Quanto mais externos, menos informações guardamos e progressivamente menos nos importamos.
Isto poderia explicar porque somos afetados mais pela vida das pessoas dos círculos internos do que dos externos.
E considerando nossa capacidade de abstração, imagino eu que juntamos mais e mais pessoas que não conhecemos dentro de categorias abstratas.
Então temos: o governo, os outros motoristas, os taxistas e afins...
Isto também explica um pouco a nossa sujeição aos preconceitos: eles não são coisas ruins criadas pela sociedade, mas meramente categorizações incompletas criadas por nós mesmos - com uma ajuda dos nossos relacionamentos.
A vida fica mais fácil e nos tornamos um tanto quanto indiferentes aos seres que não fazem parte dos nossos círculos. Seria de se esperar que como esta indiferança advém do nosso funcionamento, então nosso comportamento também reflita a mesma,
E as evidências suportam estas conclusões. Comportamentos como o da tragédia dos comuns cabem perfeitamente neste modelo.
O modelo é bem razoável e a evidência está a favor. Isto quer dizer que é a verdade? Não. Mas quer dizer que este modelo captura este aspecto da verdade com bastante exatidão.
E o que podemos extrapolar?
Bem, não somos exatamente egoístas. Mas enquanto amar a humanidade pode estar no nosso DNA, amar todos os membros da humanidade parece não estar. E isto torna formas de organização que não levam isto em conta sujeitas ao fracasso...
domingo, 14 de fevereiro de 2010
Estrutura Fundiária do Brasil
Quando eu estava na escola de primeiro e segundo grau (hoje ensino fundamental e médio), ouvia incessantemente sobre como a estrutura fundiária do Brasil tinha começado errado desde as capitanias hereditárias.
E para mim, sempre considerei aquilo como verdade.
O problema é que não é.
As capitanias hereditárias, tirando a de Duarte Coelho, nunca funcionaram direito. Para ser mais claro: foi uma tentativa fracassada de colonização do Brasil.
Vamos uma a uma:
Ao estudarmos estas capitanias veremos que o fracasso foi o destino de quase todas. Então como é que ficamos com a nítida impressão na escola que a estrutura fundiária vem daí?
Neste ponto acredito que é a junção de dois problemas: primeiro que a estrutura fundiária tem raízes em propriedades grandes mesmo e o fato das capitanias servirem como exemplo ajuda. E segundo que existe uma certa preguiça (ou talvez simplificação) no estudo do problema fundiário.
E a partir daí, a coisa desanda.
E naturalmente, ao ler um pouco mais sobre a capitania, pude entender finalmente porque o índio não se adaptou ao trabalho tendo sido substituído por escravos da África.
O índio não se adaptou ao trabalho escravo quando os mesmos não eram fornecidos de tribos rivais. Ou seja, os índios não tinham muito problemas desde que os colonizadores os deixassem em paz.
Não deixaram...
Então como prova da sua incapacidade de adaptação ao trabalho, os índios e aliados destruiram tudo que poderia funcionar nas capitanias em instalação. E no processo mataram um bom número de colonizadores.
Isso é que é falta de adaptação...
E para mim, sempre considerei aquilo como verdade.
O problema é que não é.
As capitanias hereditárias, tirando a de Duarte Coelho, nunca funcionaram direito. Para ser mais claro: foi uma tentativa fracassada de colonização do Brasil.
Vamos uma a uma:
Ao estudarmos estas capitanias veremos que o fracasso foi o destino de quase todas. Então como é que ficamos com a nítida impressão na escola que a estrutura fundiária vem daí?
Neste ponto acredito que é a junção de dois problemas: primeiro que a estrutura fundiária tem raízes em propriedades grandes mesmo e o fato das capitanias servirem como exemplo ajuda. E segundo que existe uma certa preguiça (ou talvez simplificação) no estudo do problema fundiário.
E a partir daí, a coisa desanda.
E naturalmente, ao ler um pouco mais sobre a capitania, pude entender finalmente porque o índio não se adaptou ao trabalho tendo sido substituído por escravos da África.
O índio não se adaptou ao trabalho escravo quando os mesmos não eram fornecidos de tribos rivais. Ou seja, os índios não tinham muito problemas desde que os colonizadores os deixassem em paz.
Não deixaram...
Então como prova da sua incapacidade de adaptação ao trabalho, os índios e aliados destruiram tudo que poderia funcionar nas capitanias em instalação. E no processo mataram um bom número de colonizadores.
Isso é que é falta de adaptação...
Mais problemas da URP
Recomendo aos interessados que dêem uma olhada no blog Ciência Brasil do Prof. Marcelo Hermes.
Há muita informação interessante lá que é do interesse dos possíveis prejudicados.
Em resumo: a situação está a ponto de complicar de um modo que nunca antes foi visto na UnB.
É uma pena, mas....
Sei que é deselegante fazer isto , mas é mais forte do que eu.
Há muita informação interessante lá que é do interesse dos possíveis prejudicados.
Em resumo: a situação está a ponto de complicar de um modo que nunca antes foi visto na UnB.
É uma pena, mas....
EU AVISEI, EU AVISEI, EU AVISEI, EU AVISEI, EU AVISEI, EU AVISEI....
Sei que é deselegante fazer isto , mas é mais forte do que eu.
sexta-feira, 12 de fevereiro de 2010
Bola de Cristal defeituosa?
Minhas previsões sobre a crise no DF se confirmaram em parte.
Mas ao mesmo tempo falharam em prever a prisão do governador ontem a noite.
E falharam mais ainda em que o STF iria negar o recurso de habeas corpus.
É bem verdade que eu havia dito:
Imagino que tivemos um pico de 2 mil a 3 mil no dia da repressão. E durante o tempo do conflito este número já era substancialmente menor. E ao contrário do que se tem falado, o número vem diminuindo a cada dia depois daquela tarde.
E realmente isto ser verificou, quando tentou-se repetir este número nesta quarta e o mesmo não chegou a 300 (e mesmo este número foi inchado).
Ao mesmo tempo boa parte do que foi predito realmente aconteceu:
Nada mal como análise no dia 4 de dezembro.
Mas a prisão de Arruda e a negação do habeas corpus? Nunca imaginei mesmo
Mas ao mesmo tempo falharam em prever a prisão do governador ontem a noite.
E falharam mais ainda em que o STF iria negar o recurso de habeas corpus.
É bem verdade que eu havia dito:
Imagino que tivemos um pico de 2 mil a 3 mil no dia da repressão. E durante o tempo do conflito este número já era substancialmente menor. E ao contrário do que se tem falado, o número vem diminuindo a cada dia depois daquela tarde.
E realmente isto ser verificou, quando tentou-se repetir este número nesta quarta e o mesmo não chegou a 300 (e mesmo este número foi inchado).
Ao mesmo tempo boa parte do que foi predito realmente aconteceu:
- Estamos no final do ano. Com um pouco de habilidade, este problema pode ser empurrado para 2010. Mas ele não vai sumir. Ainda assim o tempo é um aliado de algumas das pessoas sob acusação.
-
- Os interesses minoritários irão certamente utilizar esta oportunidade para aumentar a sua projeção ao máximo possível. A estratégia natural destes é sempre de tentar criar maior espaço utilizando a confusão como arma.
- Os interesses majoritários tem interesse em que várias da iniciativas do atual governo continuem, mas infelizmente para eles não há um modo correto ou fácil de proceder isto sem que mantenham o apoio e consequentemente se exponham a um possível ataque.
Nada mal como análise no dia 4 de dezembro.
Mas a prisão de Arruda e a negação do habeas corpus? Nunca imaginei mesmo
quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010
Demografia e Democracia
Este post trata de uma coisa espinhosa.
A questão é o que chamamos de indústria do entretenimento de massa.
Primeiro temos que contrapor entretenimento elitista com entretenimento de massa. O entretenimento elitista é realizado com vista ao seu consumo por uma elite, ou pelo menos uma audiência restrita. Como isto é feito? Em geral, somente o que é do agrado desta audiência restrita é que é efetivamente consumido. O restante sobra e pode ser descartado.
No fundo todo entretenimento de massa é uma forma de entretenimento elitista. O que difere é essencialmente a escala. E aí vem o primeiro ponto:
1) O entretenimento é realizado com vista ao seu consumo pela audiência esperada. Não adianta tentar criar uma forma de entretenimento aonde não existe mercado para o mesmo. É perda de recursos. Portanto os autores do entretenimento o realizarão com o objetivo de agradar a audiência desejada.
2) Quanto maior a audiência atingida, maior é a economia de escala e maiores os retornos do entretenimento. Essencialmente isto é o formato mais comum de retorno - quanto maior a audiência, maior o retorno.
3) Devido ao seu formato limitado a audiências específicas, o entretenimento elitista não tem a mesma penetração do entretenimento de massa.
4) O entretenimento de massa pode introduzir elementos específicos, mas em geral irá ser realizado com a expectativa de utilizar elementos facilmente reconhecíveis e interessantes para a audiência. Em poucas palavras: a Ilíada é um grande poema, mas não vai ser um campeão de vendas no espaço que hoje existe.
5) Por fim, quanto maior a audiência mais diferenciados devem ser os mecanismos de cobrança. Portanto, mais diferenciados devem ser os métodos de medida da eficiência de penetração da audiência.
Por que tudo isto?
Bem, tudo isto é para dizer que o entretenimento é um reflexo da população alvo. Podem existir elementos diferentes e novos, mas o mesmo é primariamente o que a audiência quer.
De uma forma simples podemos imaginar como os produtores lançam uma moeda. Se acertarem o que a audiência está pensando eles ganham dinheiro. Vamos supor que um percentual da audiência quer cara e outro quer coroa - o que sair vai agradar um determinado potencial. Quanto maior for este percentual, maior será o sucesso.
Então de uma forma torta temos "Vox Populi, Vox Dei"
A questão que vem disto é que realmente é interessante.
Por vezes, determinados setores da sociedade não se colocam de acordo com o que é apresentado como entretenimento de massa. E naturalmente, atacar a razão do entretenimento ser na forma que é tem uma tendência a parecer extremamente autoritário e anti-democrático.
O que se faz então? Atacar a população por mau gosto é uma proposta indigesta. Sobra portanto atacar o produtor do entretenimento de massa, ou pelo menos um dos elos que fazem esta cadeia. E aí temos várias opções, mas via de regra sobra para o distribuidor do entretenimento.
O setor da sociedade está certo em sua ação? Er... Não! O método continua sendo anti-democrático. Só que travestido com uma bandeira diferente. E aí pode escolher o seu estandarte:
"Moral e Bons Costumes" ou "Dominação Cultural Alienante"
Os dois filmes tem o mesmo enredo e o mesmo final...
A questão é o que chamamos de indústria do entretenimento de massa.
Primeiro temos que contrapor entretenimento elitista com entretenimento de massa. O entretenimento elitista é realizado com vista ao seu consumo por uma elite, ou pelo menos uma audiência restrita. Como isto é feito? Em geral, somente o que é do agrado desta audiência restrita é que é efetivamente consumido. O restante sobra e pode ser descartado.
No fundo todo entretenimento de massa é uma forma de entretenimento elitista. O que difere é essencialmente a escala. E aí vem o primeiro ponto:
1) O entretenimento é realizado com vista ao seu consumo pela audiência esperada. Não adianta tentar criar uma forma de entretenimento aonde não existe mercado para o mesmo. É perda de recursos. Portanto os autores do entretenimento o realizarão com o objetivo de agradar a audiência desejada.
2) Quanto maior a audiência atingida, maior é a economia de escala e maiores os retornos do entretenimento. Essencialmente isto é o formato mais comum de retorno - quanto maior a audiência, maior o retorno.
3) Devido ao seu formato limitado a audiências específicas, o entretenimento elitista não tem a mesma penetração do entretenimento de massa.
4) O entretenimento de massa pode introduzir elementos específicos, mas em geral irá ser realizado com a expectativa de utilizar elementos facilmente reconhecíveis e interessantes para a audiência. Em poucas palavras: a Ilíada é um grande poema, mas não vai ser um campeão de vendas no espaço que hoje existe.
5) Por fim, quanto maior a audiência mais diferenciados devem ser os mecanismos de cobrança. Portanto, mais diferenciados devem ser os métodos de medida da eficiência de penetração da audiência.
Por que tudo isto?
Bem, tudo isto é para dizer que o entretenimento é um reflexo da população alvo. Podem existir elementos diferentes e novos, mas o mesmo é primariamente o que a audiência quer.
De uma forma simples podemos imaginar como os produtores lançam uma moeda. Se acertarem o que a audiência está pensando eles ganham dinheiro. Vamos supor que um percentual da audiência quer cara e outro quer coroa - o que sair vai agradar um determinado potencial. Quanto maior for este percentual, maior será o sucesso.
Então de uma forma torta temos "Vox Populi, Vox Dei"
A questão que vem disto é que realmente é interessante.
Por vezes, determinados setores da sociedade não se colocam de acordo com o que é apresentado como entretenimento de massa. E naturalmente, atacar a razão do entretenimento ser na forma que é tem uma tendência a parecer extremamente autoritário e anti-democrático.
O que se faz então? Atacar a população por mau gosto é uma proposta indigesta. Sobra portanto atacar o produtor do entretenimento de massa, ou pelo menos um dos elos que fazem esta cadeia. E aí temos várias opções, mas via de regra sobra para o distribuidor do entretenimento.
O setor da sociedade está certo em sua ação? Er... Não! O método continua sendo anti-democrático. Só que travestido com uma bandeira diferente. E aí pode escolher o seu estandarte:
"Moral e Bons Costumes" ou "Dominação Cultural Alienante"
Os dois filmes tem o mesmo enredo e o mesmo final...
terça-feira, 9 de fevereiro de 2010
Será o caso de dize-me com quem andas?
O blog da Ana Maria Campos mostra um pouco da história de Edson Sombra.
O que me interessa é este pedaço:
Com a voz grossa característica, ele comandou nos últimos quatro anos o programa "Na Boca do Povo", na rádio 104 FM que até o ano passado pertencia ao ex-senador Luiz Estevão. Com a venda da rádio, Sombra perdeu o programa.
Quem diria?
O que me interessa é este pedaço:
Com a voz grossa característica, ele comandou nos últimos quatro anos o programa "Na Boca do Povo", na rádio 104 FM que até o ano passado pertencia ao ex-senador Luiz Estevão. Com a venda da rádio, Sombra perdeu o programa.
Quem diria?
segunda-feira, 8 de fevereiro de 2010
Vítima de Preconceito
Ah, nossos preconceitos são muito fortes mesmo.
Eu listei anteriormente alguns traficantes de escravos que fizeram fortuna com suas viagens.
Mal sabia eu que estava caindo em uma armadilha preparada por anos de condicionamento: estave tentando associar estes homens à miséria do país. Como se os mesmos fossem parasitas da nação.
O problema é que as coisas não são tão simples: as famílias destas pessoas tiveram seu apogeu de glória e foram aos poucos diminuindo de importância.
Substituídos por novo dinheiro e novos interesses.
Certamente alguns ainda permanecem aqui e acolá, mas a grande maioria perdeu a importância que outrora teve. Desconfio até que de influência nacional, o poder foi gradualmente diminuindo até virar regional ou mesmo local.
E por fim a importância se torna mais imaginária do que real.
Eu listei anteriormente alguns traficantes de escravos que fizeram fortuna com suas viagens.
Mal sabia eu que estava caindo em uma armadilha preparada por anos de condicionamento: estave tentando associar estes homens à miséria do país. Como se os mesmos fossem parasitas da nação.
O problema é que as coisas não são tão simples: as famílias destas pessoas tiveram seu apogeu de glória e foram aos poucos diminuindo de importância.
Substituídos por novo dinheiro e novos interesses.
Certamente alguns ainda permanecem aqui e acolá, mas a grande maioria perdeu a importância que outrora teve. Desconfio até que de influência nacional, o poder foi gradualmente diminuindo até virar regional ou mesmo local.
E por fim a importância se torna mais imaginária do que real.
sexta-feira, 5 de fevereiro de 2010
Mercadores de escravos
Como já disse antes: escravos não custavam pouco. E portanto, ter escravos era realmente para poucos.
Por curiosidade estou tentando relacionar o nome de alguns traficantes ou envolvidos no tráfico de escravos. Todos já morreram faz muito tempo mesmo
Fico curioso para saber como se sairam os descendentes
Por curiosidade estou tentando relacionar o nome de alguns traficantes ou envolvidos no tráfico de escravos. Todos já morreram faz muito tempo mesmo
- Francisco Pinheiro Neto
- Antônio Pinheiro Neto
- Baltazar Álvares de Araújo
- José Narciso Soares
- João Bonifácio Alves da Silva
- Manoel José de Magalhães
- Francisco José Luís Vieira
- José de Assunção Melo
- Joaquim José de Andrade e Souza Meneses
- João Ferreira Guedes
- José Antônio Rodrigues Viana
- família carioca Ferreira dos Santos
- José Ricardo da Silva
- família dos Velho da Silva
- Pedro Gomes Caldeira
- Simão Pinto de Queiroz
- Agostinho Gomes
- Antônio Cardoso dos Santos
- Luís Coelho Ferreira
- David de Oliveira Lopes
- Clemente José da Costa
- Inocêncio José da Costa
- Bernabé Cardoso Pereira Ribeiro
- José Pinheiro de Queirós
- Inácio Antunes Guimarães
- José Inácio Aviaivoli Vasconcelos Brandão
Fico curioso para saber como se sairam os descendentes
quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010
O problema histórico
Os fatos e datas estão em geral mais ou menos corretos. Mas o problema é que misturam-se com fantasias e preconceitos. As vezes estes são do nosso tempo, mas na maioria das vezes vem de antemão.
Isto deveria nos alertar sobre o mal que os preconceitos fazem no estudo de história. Mas ao invés disto a tendência é que nos consideremos superiores e deixemos os mesmos como "tolices dos antepassados".
Caso em questão: Potosi. A história de Potosi e do Rei Branco não só soa como falsa como provavelmente assim o é.
Como sei disto? Números...
É algo como um trabalho de detetive. Precisamos antes de mais nada descobrir evidências. E só a partir destas evidências é que poderemos traçar hipóteses e teses.
No entanto, como somos "superiores" deixamos nossos preconceitos - que aqui funcionam como a palavra ideologia - nos dominarem.
Vamos aos casos: primeiro do pau Brasil. No texto que estou lendo falam sobre 2700 troncos de pau Brasil pesando 70 toneladas. Vamos arrendondar para 2800 troncos.
Ora se 2800 troncos pesam 70 toneladas então 40 troncos pesam 1 tonelada. Isto quer dizer que 1 tronco pesa 1/40 toneladas ou 25 kg.
Um tronco de 25 kg? Isto não faz muito sentido, faz? Faria muito mais sentido um tronco com 250 kg, o que faria um total de 280 troncos reais - algo muito mais razoável.
E aí temos um exemplo dos números ilustrando que algo está errado na contagem.
Vamos ao caso do Potosi.
A suposta montanha tinha seis mil metros cubicos de prata.
Quanto é isto? Eu não estou com acesso a wikipedia, mas eu tenho a impressão que 1 metro cúbico de prata pesa 10.5 toneladas.
Então a prata toda corresponde a 60 mil toneladas de prata.
Mas segundo o wikipedia foram extraídos de 1556 até 1783 cerca de 45 mil toneladas de prata. Isto dá quase 200 toneladas por ano.
Como se transporta isto com um número reduzido de homens?
Dá para ver que também há algo errado com os dados. Mesmo assim, os livros de Eduardo Bueno são muito interessantes.
Assinar:
Postagens (Atom)