Há uma questão fundamental na impunidade.
Ela cria um círculo vicioso. Ou seja, impunidade gera cada vez mais impunidade. Isto é algo que pode se aproximar de uma lei universal nas relações humanas.
E aí vem a questão: como tratar de regras injustas? Bem, primeiro luta-se pela justiça, ou seja luta-se para mudar a regra. Não se luta pela justiça quebrando regras.
Quebrar regras é o modo mais fácil. Quebrar regras com impunidade é a combinação irresistível - todos os benefícios sem nenhuma responsabilidade? Ora quem não vai querer algo assim?
Claro que o outro lado também é verdade: se não há imputabilidade então por que seguir qualquer regra que seja? O natural neste caso é somente obedecer as regras que tragam consigo uma carga de punição inescapável - como uma lei física (a lei da gravidade é o exemplo mais óbvio).
Falando assim parece que acho que o ser humano precisa de regras para viver. Bem, ele precisa. Mas os momentos aonde ele realmente precisa de regras é na vida em sociedade.
Naturalmente, os adeptos da idéia do bon sauvage se horrorizam com tal noção. Mas aí a verdade é que o selvagem puro é um mito - derivado primariamente de noções criacionistas ligadas ao catolicismo (que Deus nos fez a sua imagem e semelhança). No fundo é a crença bastante humana que somos melhores do que tudo.
Não é muito bonito ou nobre, mas é bastante humano (e temos de aprender a viver com essas coisas e a entender que todo mundo sofre disso, em maior ou menor grau).
Então quebrar as regras, principalmente as sociais, não é terrivelmente complicado. Na medida que existe retaliação para essas quebras então passamos a pensar um pouco mais sobre quais lutas consideramos importantes.
E na expectativa da punição está um dos pontos fundamentais da verdadeira luta justa: a punição é considerada como secundária em relação a causa pela qual se luta (e nisto há outra série de problemas de interpretação). Nisto a causa assume um papel modificador e dominante nas ações das pessoas.
Soa como fanatismo? Bom, pois deveria mesmo. A linha entre o fanático e cruzado justiceiro é muito muito leve e fina. E desta distância nasce uma confusão danada.
O lado bom desta história é que a inexistência de punição atraí em sua grande maioria não fanáticos. Afinal, se houver penalidades os caprichos passam a ter um preço a pagar.
Deixam de ser pechincha
terça-feira, 18 de janeiro de 2011
Humor: Aquela m... branca que cai do céu
Agosto 12
Hoje me mudei para minha nova casa no estado da Pennsylvania. Que paz! Tudo aqui é tão bonito. As montanhas são tão majestosas. Quase que não posso esperar para vê-las cobertas de neve. Que bom haver deixado para trás o calor, a umidade, o tráfego, a violência, as enchentes, a poluição e aqueles brasileiros mal-educados de São Paulo. Isto sim que é vida!
Outubro 14
Pennsylvania é o lugar mais bonito que já vi em minha vida. As folhas passaram por todos os tons de cor entre o vermelho e o laranja. Que bom ter as quatro estações. Saímos a passear pelos bosques e pela primeira vez vi um cervo. São tão ágeis, tão elegantes, é um dos animais mais vistosos que jamais vi. Isto deve ser o paraíso. Espero que neve logo. Isto sim é que é vida!
Novembro 11
Logo começará a temporada de caça aos cervos. Não posso imaginar como alguém pode matar uma dessas criaturas de Deus. Já chegou o inverno. Espero que neve logo. Isto sim é que é vida!
Dezembro 2
Ontem à noite nevou. Despertei e encontrei tudo coberto de uma camada branca. Parece um cartão postal... uma foto. Saí a tirar a neve dos degraus e a passar a pá na entrada. Rolei nela e logo tive uma batalha de bolas de neve com os vizinhos (eu ganhei) e quando a niveladora de neve passou, tive que voltar a passar a pá. Que bonita a neve. Parecem bolas de algodão espalhadas por todos os lados. Que lugar tão bonito! Pennsylvania sim é que é vida!
Dezembro 12
Ontem à noite voltou a nevar. Que encanto. A niveladora voltou a sujar a entrada, mas bom... que vamos fazer, de todas maneiras. Isto sim é que é vida!
Dezembro 19
Ontem à noite nevou outra vez. Não pude limpar a entrada por completo porque antes que acabasse, já havia passado a niveladora, assim hoje não pude ir ao trabalho. Estou um pouco cansado de passar a pá nessa neve. Droga de niveladora! Mas, que vida!
Dezembro 22
Ontem à noite voltou a cair neve... Tenho as mãos cheias de calos por causa da pá. Creio que a niveladora me vigia desde a esquina e espera que eu acabe de tirar a neve com a pá para passar. Vá pra puta que pariu!
Dezembro 25
Feliz Natal branco, mas branco de verdade, porque está cheio de merda branca. Viado! Se pego o filho da puta que dirige esta niveladora, te juro que o mato. Não entendo porque não usam mais sal nas ruas para que se derreta mais rápido este gelo de merda.
Dezembro 27
Ontem à noite ainda caiu mais dessa merda branca. Já são três dias direto que não saio. Nada mais faço senão passar a pá na neve depois que passa a bosta da niveladora. Não posso ir a lugar algum. O carro está enterrado debaixo de uma montanha de merda branca. O noticiário disse que esta noite vai cair umas 10 polegadas a mais de neve. Não posso acreditar!
Dezembro 28
O idiota do noticiário se equivocou outra vez. Não foram 10 polegadas de neve... caíram 34 polegadas mais dessa merda! Vai tomar no cu! Seguindo assim, a neve não se derreterá nem no verão. Agora resulta que a niveladora quebrou perto daqui e o filho da puta do motorista veio me pedir uma pá. Que descarado ! Disse-lhe que já tinha quebrado 6 pás limpando a merda que ele me havia deixado diariamente. Assim, quebrei a pá na cabeça daquele imbecil. Que bosta. Que saco, Que caralho!
Janeiro 4
Ao fim hoje pude sair de casa. Fui buscar comida e um cervo de merda se meteu diante do carro e o atropelei. Caralho! O conserto do carro vai me sair uns três mil dólares. Estes animais de merda deviam ser envenenados. Oxalá os caçadores tivessem acabado com eles o ano passado. A temporada de caça deveria durar o ano inteiro.
Março 15
Escorreguei no gelo que ainda há nesta puta cidade e quebrei uma perna. Ontem à noite sonhei estar sob uma palmeira.
Maio 3
Quando me tiraram o gesso, levei o carro ao mecânico. Ele disse que o assoalho estava todo enferrujado por baixo por culpa do sal de merda que jogaram na ruas. Será que esses cornos não têm outra forma de derreter o gelo?
Maio 10
Mudei-me outra vez para São Paulo. Isto sim que é vida! Que delicia! Calor, umidade, tráfego, violência, enchente, poluição e falta de educação. A verdade é que qualquer um que imagine morar nessa Pennsylvania de merda tão solitária e fria é um retardado... ou viado, ou deve estar louco! Isto sim é que é vida!!!
Hoje me mudei para minha nova casa no estado da Pennsylvania. Que paz! Tudo aqui é tão bonito. As montanhas são tão majestosas. Quase que não posso esperar para vê-las cobertas de neve. Que bom haver deixado para trás o calor, a umidade, o tráfego, a violência, as enchentes, a poluição e aqueles brasileiros mal-educados de São Paulo. Isto sim que é vida!
Outubro 14
Pennsylvania é o lugar mais bonito que já vi em minha vida. As folhas passaram por todos os tons de cor entre o vermelho e o laranja. Que bom ter as quatro estações. Saímos a passear pelos bosques e pela primeira vez vi um cervo. São tão ágeis, tão elegantes, é um dos animais mais vistosos que jamais vi. Isto deve ser o paraíso. Espero que neve logo. Isto sim é que é vida!
Novembro 11
Logo começará a temporada de caça aos cervos. Não posso imaginar como alguém pode matar uma dessas criaturas de Deus. Já chegou o inverno. Espero que neve logo. Isto sim é que é vida!
Dezembro 2
Ontem à noite nevou. Despertei e encontrei tudo coberto de uma camada branca. Parece um cartão postal... uma foto. Saí a tirar a neve dos degraus e a passar a pá na entrada. Rolei nela e logo tive uma batalha de bolas de neve com os vizinhos (eu ganhei) e quando a niveladora de neve passou, tive que voltar a passar a pá. Que bonita a neve. Parecem bolas de algodão espalhadas por todos os lados. Que lugar tão bonito! Pennsylvania sim é que é vida!
Dezembro 12
Ontem à noite voltou a nevar. Que encanto. A niveladora voltou a sujar a entrada, mas bom... que vamos fazer, de todas maneiras. Isto sim é que é vida!
Dezembro 19
Ontem à noite nevou outra vez. Não pude limpar a entrada por completo porque antes que acabasse, já havia passado a niveladora, assim hoje não pude ir ao trabalho. Estou um pouco cansado de passar a pá nessa neve. Droga de niveladora! Mas, que vida!
Dezembro 22
Ontem à noite voltou a cair neve... Tenho as mãos cheias de calos por causa da pá. Creio que a niveladora me vigia desde a esquina e espera que eu acabe de tirar a neve com a pá para passar. Vá pra puta que pariu!
Dezembro 25
Feliz Natal branco, mas branco de verdade, porque está cheio de merda branca. Viado! Se pego o filho da puta que dirige esta niveladora, te juro que o mato. Não entendo porque não usam mais sal nas ruas para que se derreta mais rápido este gelo de merda.
Dezembro 27
Ontem à noite ainda caiu mais dessa merda branca. Já são três dias direto que não saio. Nada mais faço senão passar a pá na neve depois que passa a bosta da niveladora. Não posso ir a lugar algum. O carro está enterrado debaixo de uma montanha de merda branca. O noticiário disse que esta noite vai cair umas 10 polegadas a mais de neve. Não posso acreditar!
Dezembro 28
O idiota do noticiário se equivocou outra vez. Não foram 10 polegadas de neve... caíram 34 polegadas mais dessa merda! Vai tomar no cu! Seguindo assim, a neve não se derreterá nem no verão. Agora resulta que a niveladora quebrou perto daqui e o filho da puta do motorista veio me pedir uma pá. Que descarado ! Disse-lhe que já tinha quebrado 6 pás limpando a merda que ele me havia deixado diariamente. Assim, quebrei a pá na cabeça daquele imbecil. Que bosta. Que saco, Que caralho!
Janeiro 4
Ao fim hoje pude sair de casa. Fui buscar comida e um cervo de merda se meteu diante do carro e o atropelei. Caralho! O conserto do carro vai me sair uns três mil dólares. Estes animais de merda deviam ser envenenados. Oxalá os caçadores tivessem acabado com eles o ano passado. A temporada de caça deveria durar o ano inteiro.
Março 15
Escorreguei no gelo que ainda há nesta puta cidade e quebrei uma perna. Ontem à noite sonhei estar sob uma palmeira.
Maio 3
Quando me tiraram o gesso, levei o carro ao mecânico. Ele disse que o assoalho estava todo enferrujado por baixo por culpa do sal de merda que jogaram na ruas. Será que esses cornos não têm outra forma de derreter o gelo?
Maio 10
Mudei-me outra vez para São Paulo. Isto sim que é vida! Que delicia! Calor, umidade, tráfego, violência, enchente, poluição e falta de educação. A verdade é que qualquer um que imagine morar nessa Pennsylvania de merda tão solitária e fria é um retardado... ou viado, ou deve estar louco! Isto sim é que é vida!!!
A invasão do CDT na FT
Este final de semana tive a surpresa do notícia da invasão do espaço que era do CDT pelo CAPRO.
Quero deixar claro: a demanda dos alunos tem sentido. Já o método é outra história.
Argumenta-se que o espaço estava ocioso e que a invasão constituiu uma destinação legítima do espaço.
Nada mais longe da verdade.
O espaço não estava ocioso. O espaço está aguardando uma reforma que já foi aprovada em todas as instâncias da universidade.
E está inacreditavelmente atrasada. Por que? Quisera eu saber...
"Mas RAX, você não procurou informações? Não tentou acelerar esta reforma?"
Sim! Todas as alternativas anteriores, mas sem sucesso algum.
E agora? Agora ficamos todos muito irritados. A impressão que dá é que seguir as regras não tem serventia dentro da UnB.
Depois eu coloco aqui o número do UnBDoc com todo histórico.
Quero deixar claro: a demanda dos alunos tem sentido. Já o método é outra história.
Argumenta-se que o espaço estava ocioso e que a invasão constituiu uma destinação legítima do espaço.
Nada mais longe da verdade.
O espaço não estava ocioso. O espaço está aguardando uma reforma que já foi aprovada em todas as instâncias da universidade.
E está inacreditavelmente atrasada. Por que? Quisera eu saber...
"Mas RAX, você não procurou informações? Não tentou acelerar esta reforma?"
Sim! Todas as alternativas anteriores, mas sem sucesso algum.
E agora? Agora ficamos todos muito irritados. A impressão que dá é que seguir as regras não tem serventia dentro da UnB.
Depois eu coloco aqui o número do UnBDoc com todo histórico.
sábado, 15 de janeiro de 2011
A questão do álcool no campus
Parte do problema descrito no post anterior pode ser resumida ao problema da venda de álcool no campus.
Há uma resolução (2/2003 do Conselho de Administração) que proíbe a venda de bebidas alcoólicas no campus. Como estamos no Brasil, dá para imaginar como isto funciona, não? A proibição atinge principalmente aos estabelecimentos comerciais legalmente registrados.
Já quem não é legalmente registrado (como Centros Acadêmicos, Ambulantes e um ou outro caso) não ficam isentos da norma, mas também não se sentem obrigados a cumpri-la.
Na realidade há campi que liberaram o álcool em suas áreas e há campi que proibiram o álcool em suas áreas. E quem é melhor? Bem, não há correlação aparente.
Temos como exemplos de campi que liberaram bares nas suas áreas: Victoria, Nottigham e Harvard (entre muitos outros).
O fato é que a discussão sobre a venda álcool no campus sempre esbarra na ideologia das pessoas (e não estou necessariamente falando com relação ao modo de produção - mas da forma do que se acreditar ser "moral" ou "ético")
Há uma resolução (2/2003 do Conselho de Administração) que proíbe a venda de bebidas alcoólicas no campus. Como estamos no Brasil, dá para imaginar como isto funciona, não? A proibição atinge principalmente aos estabelecimentos comerciais legalmente registrados.
Já quem não é legalmente registrado (como Centros Acadêmicos, Ambulantes e um ou outro caso) não ficam isentos da norma, mas também não se sentem obrigados a cumpri-la.
Na realidade há campi que liberaram o álcool em suas áreas e há campi que proibiram o álcool em suas áreas. E quem é melhor? Bem, não há correlação aparente.
Temos como exemplos de campi que liberaram bares nas suas áreas: Victoria, Nottigham e Harvard (entre muitos outros).
O fato é que a discussão sobre a venda álcool no campus sempre esbarra na ideologia das pessoas (e não estou necessariamente falando com relação ao modo de produção - mas da forma do que se acreditar ser "moral" ou "ético")
quinta-feira, 13 de janeiro de 2011
Catástrofes Anunciadas
Sim, elas existem e, sim não são poucas.
Considero nesta linha eventos que consideramos raros (probabilidade pequena porém não zero de ocorrer).
Um terremoto, uma enchente, um incêndio, uma queda de um meteoro.
Tudo isso pode e muito provavelmente vai acontecer... Afinal é uma questão simples da repetição de Bernoulli.
Então podemos até fazer uma idéia sobre como eventos extremos podem causar caos na vida cotidiana. Um exemplo visível disto são os problemas advindos das chuvas no estado do Rio de Janeiro.
Neste caso, o que determina a severidade do problema é exatamente subestimar a probabilidade de ocorrência de um evento (isto acontece muito por não sabermos a distribuição de probabilidade direito ou mesmo por não nos prepararmos adequadamente).
E preparação é a chave para que a ocorrência do evento seja superada da forma mais transparente possível.
O primeiro passo para se preparar é estimar quanto vai custar a ocorrência do evento indesejado. Naturalmente é impossível colocar no papel o custo da vida humana (?), mas é possível se colocar um custo na reconstrução necessária (como por exemplo no caso a posteriori de Angra dos Reis). Vamos supor que o custo de reconstrução seja na faixa dos R$ 100 milhões.
O segundo passo é determinar quão provável é a ocorrência do evento. E nisto a coisa é bem complicada. Tratam-se de eventos extremos e por esta mesma natureza de probabilidades pequenas. Mas probabilidades não nulas, e portanto 1 chance em 10.000 é muito diferente de 1 chance em 1 milhão. Ou seja o conhecimento correto da magnitude pode fazer muita diferença.
Mas para este segundo passo vamos assumir por exemplo chuvas acima de 140 mm/dia sendo o normal por volta de 30 mm/dia. Sem conhecer a distribuição torna-se muito difícil determinar quão provável é isto, mas para efeito de simplificação vamos considerar que este tipo de coisa ocorre uma vez a cada 40 anos (a última de grande magnitude em Angra foi em 1967). Isto significa 1 vez a cada 1200 ocorrências.
Por tentativas de Bernouilli, vemos que 1-(1-1/1200)^n é a chance de não ocorrência. Com isso vemos que com n =832 já temos 50% de chance de ocorrer. Que isto quer dizer então? Que a cada 28.4 anos a chance passa o patamar de 50%.
Então estes 28.4 anos constituem o tempo que temos para economizarmos o suficiente para resolver o problema caso ele chegue.
Mas este tipo de idéia ainda precisa de mais detalhamento e trabalho
Considero nesta linha eventos que consideramos raros (probabilidade pequena porém não zero de ocorrer).
Um terremoto, uma enchente, um incêndio, uma queda de um meteoro.
Tudo isso pode e muito provavelmente vai acontecer... Afinal é uma questão simples da repetição de Bernoulli.
Então podemos até fazer uma idéia sobre como eventos extremos podem causar caos na vida cotidiana. Um exemplo visível disto são os problemas advindos das chuvas no estado do Rio de Janeiro.
Neste caso, o que determina a severidade do problema é exatamente subestimar a probabilidade de ocorrência de um evento (isto acontece muito por não sabermos a distribuição de probabilidade direito ou mesmo por não nos prepararmos adequadamente).
E preparação é a chave para que a ocorrência do evento seja superada da forma mais transparente possível.
O primeiro passo para se preparar é estimar quanto vai custar a ocorrência do evento indesejado. Naturalmente é impossível colocar no papel o custo da vida humana (?), mas é possível se colocar um custo na reconstrução necessária (como por exemplo no caso a posteriori de Angra dos Reis). Vamos supor que o custo de reconstrução seja na faixa dos R$ 100 milhões.
O segundo passo é determinar quão provável é a ocorrência do evento. E nisto a coisa é bem complicada. Tratam-se de eventos extremos e por esta mesma natureza de probabilidades pequenas. Mas probabilidades não nulas, e portanto 1 chance em 10.000 é muito diferente de 1 chance em 1 milhão. Ou seja o conhecimento correto da magnitude pode fazer muita diferença.
Mas para este segundo passo vamos assumir por exemplo chuvas acima de 140 mm/dia sendo o normal por volta de 30 mm/dia. Sem conhecer a distribuição torna-se muito difícil determinar quão provável é isto, mas para efeito de simplificação vamos considerar que este tipo de coisa ocorre uma vez a cada 40 anos (a última de grande magnitude em Angra foi em 1967). Isto significa 1 vez a cada 1200 ocorrências.
Por tentativas de Bernouilli, vemos que 1-(1-1/1200)^n é a chance de não ocorrência. Com isso vemos que com n =832 já temos 50% de chance de ocorrer. Que isto quer dizer então? Que a cada 28.4 anos a chance passa o patamar de 50%.
Então estes 28.4 anos constituem o tempo que temos para economizarmos o suficiente para resolver o problema caso ele chegue.
Mas este tipo de idéia ainda precisa de mais detalhamento e trabalho
quarta-feira, 12 de janeiro de 2011
Chances e Conhecimento
Fiz um teste muito interessante sobre reconhecimento de sorrisos falsos. Neste teste acertei 16 de 20 casos.
Isto me fez pensar: como posso ter alguma segurança que isto não é apenas sorte? Felizmente este é um daqueles casos em que as tentativas de Bernoulli podem explicar.
Todas as possíveis combinações de acerto (p1) e erro (p2) em N tentativas estão expressas em (p1+p2) ^N=1.
Então é só identificar o caso em que de 20 tentativas tivemos 16 acertos. A probabilidade disto acontecer é de 4845/1048576 ou aproximadamente 0.5%. Mas isto não é suficiente, pois a chance de ter exatamente 10 acertos em 20 tentativas é de 46189/262144 ou 17.6%.
Mas é interessante ver que a chance de ter até 10 acertos em 20 tentativas é 41.2%. Já a chance de ter até 11 acertos em 20 tentativas é 58.8%.
A verdade é que tudo depende de como formulamos a questão: a chance de acertarmos pelo menos 10 vezes em 20 tentativas indica que devemos acertar no mínimo 10 e no máximo 20 de 20. Isto indica que a chance de acertarmos pelo menos 16 em 20 tentativas é de 1549/262144 ou 0.6% (note que isto é apenas ligeiramente maior que a chance de acertarmos exatamente 16 entre 20 tentativas). Assim:
Claro, esta é chance dada exclusivamente uma escolha aleatória.
Então 16 em 20 é razoavelmente seguro dizer que há uma boa componente de capacidade de identificação.
* Este post é de 12 de maio de 2011 - de novo, fui consertar uma coisa e ele apareceu aqui
Isto me fez pensar: como posso ter alguma segurança que isto não é apenas sorte? Felizmente este é um daqueles casos em que as tentativas de Bernoulli podem explicar.
Todas as possíveis combinações de acerto (p1) e erro (p2) em N tentativas estão expressas em (p1+p2) ^N=1.
Então é só identificar o caso em que de 20 tentativas tivemos 16 acertos. A probabilidade disto acontecer é de 4845/1048576 ou aproximadamente 0.5%. Mas isto não é suficiente, pois a chance de ter exatamente 10 acertos em 20 tentativas é de 46189/262144 ou 17.6%.
Mas é interessante ver que a chance de ter até 10 acertos em 20 tentativas é 41.2%. Já a chance de ter até 11 acertos em 20 tentativas é 58.8%.
A verdade é que tudo depende de como formulamos a questão: a chance de acertarmos pelo menos 10 vezes em 20 tentativas indica que devemos acertar no mínimo 10 e no máximo 20 de 20. Isto indica que a chance de acertarmos pelo menos 16 em 20 tentativas é de 1549/262144 ou 0.6% (note que isto é apenas ligeiramente maior que a chance de acertarmos exatamente 16 entre 20 tentativas). Assim:
- A chance de acertarmos pelo menos 11 é de 41.2%
- A chance de acertarmos pelo menos 12 é de 25.2%
- A chance de acertarmos pelo menos 13 é de 13.2%
- A chance de acertarmos pelo menos 14 é de 5.8%
- A chance de acertarmos pelo menos 15 é de 2.1%
- A chance de acertarmos pelo menos 16 é de 0.6%
Claro, esta é chance dada exclusivamente uma escolha aleatória.
Então 16 em 20 é razoavelmente seguro dizer que há uma boa componente de capacidade de identificação.
* Este post é de 12 de maio de 2011 - de novo, fui consertar uma coisa e ele apareceu aqui
Mais sobre distribuições extremas
Mas eis que me vem a mente o seguinte problema
E se tivermos um distribuição com cara de normal, mas com curtose elevada como da exponencial?
Neste caso teremos um problema interessante. Vamos supor que a nossa distribuição seja a composição de duas:
1) Normal f(x)
2) Exponencial g(x)
Assim a pdf resultante seria: a/(a+b)*f(x)+b/(a+b)*g(x)
Mais ainda vamos considerar que a exponencial é do tipo exp(-abs(X)) e a gaussiana é do tipo 1/sqrt(2*pí)*exp(-x^2/2)
Neste caso temos uma VA de média zero, variância (a+2b)/(a+b) e curtose 3*(a+8b)/(a+b)
Se colocarmos números poderemos ver o excesso de curtose e variância:
Para a=b/10
v=1.91 e-kt=3.06
Para a=b
v=1.5 e-kt=3.00
Para a=10*b
v=1.09 e-kt=1.125
Mas o que isto significa?
Bem a razão entre a e b indica o qual "gaussiana" ou "exponencial" é a distribuição. Por exemplo:
para a=1 e b =0 temos
De -1..1 - 0.683%
De -2..2 - 0.954%
De -3..3 - 0.997%
De -4..4 - 0.999% (1 chance em 15787)
para a=5*b
De -1..1 - 0.674%
De -2..2 - 0.940%
De -3..3 - 0.989%
De -4..4 - 0.997% (1 chance emn 322)
E isto é uma grande diferença (no caso dos 6 sigma temos chances de 1 em 500 milhões reduzidas para 1 em 2420)
Isso naturalmente leva a uma questão. Aqui temos uma relação entre a=5*b. Mas o que acontece quando a relação é de a=100*b? Neste caso 6 sigma cai de 1 chance em 500 milhões para 1 chance em 40742.
Qual é o ponto disso?
O ponto é que o modelo da normal pode não capturar exatamente a nossa realidade como pensamos. Pode ser que um modelo melhor deva incluir este efeito da curtose elevada.
E se tivermos um distribuição com cara de normal, mas com curtose elevada como da exponencial?
Neste caso teremos um problema interessante. Vamos supor que a nossa distribuição seja a composição de duas:
1) Normal f(x)
2) Exponencial g(x)
Assim a pdf resultante seria: a/(a+b)*f(x)+b/(a+b)*g(x)
Mais ainda vamos considerar que a exponencial é do tipo exp(-abs(X)) e a gaussiana é do tipo 1/sqrt(2*pí)*exp(-x^2/2)
Neste caso temos uma VA de média zero, variância (a+2b)/(a+b) e curtose 3*(a+8b)/(a+b)
Se colocarmos números poderemos ver o excesso de curtose e variância:
Para a=b/10
v=1.91 e-kt=3.06
Para a=b
v=1.5 e-kt=3.00
Para a=10*b
v=1.09 e-kt=1.125
Mas o que isto significa?
Bem a razão entre a e b indica o qual "gaussiana" ou "exponencial" é a distribuição. Por exemplo:
para a=1 e b =0 temos
De -1..1 - 0.683%
De -2..2 - 0.954%
De -3..3 - 0.997%
De -4..4 - 0.999% (1 chance em 15787)
para a=5*b
De -1..1 - 0.674%
De -2..2 - 0.940%
De -3..3 - 0.989%
De -4..4 - 0.997% (1 chance emn 322)
E isto é uma grande diferença (no caso dos 6 sigma temos chances de 1 em 500 milhões reduzidas para 1 em 2420)
Isso naturalmente leva a uma questão. Aqui temos uma relação entre a=5*b. Mas o que acontece quando a relação é de a=100*b? Neste caso 6 sigma cai de 1 chance em 500 milhões para 1 chance em 40742.
Qual é o ponto disso?
O ponto é que o modelo da normal pode não capturar exatamente a nossa realidade como pensamos. Pode ser que um modelo melhor deva incluir este efeito da curtose elevada.
terça-feira, 11 de janeiro de 2011
Terremoto hoje na Espanha, mas e em Roma?
Hoje ocorreu um terremoto na região de Lorca na Espanha. Pelas medições foi um de 5.3 graus tendo causado fatalidades. Mas havia uma previsão de terremoto para Roma.
Este previsão foi feita muito tempo atrás por Raffaele Bendani. E o que aconteceu? O esperado...
Resta saber se acertar o dia, mas errar o local torna a previsão mais ou menos precisa.
Hummm, o problema é que praticamente há terremotos todos os dias. E na realidade a questão é a magnitude* do terremoto (nem tanto isto mas seus efeitos).
Pois bem, há em média 1.25 terremotos de magnitude maior que 8 anualmente no mundo (estes são em gerais os mais devastadores). Entre magnitude 7 e 8 temos 13.3 terremotos por ano no mundo (uma média de 1 por mês), de magnitude 6 a 7 temos 142.8 por ano (uma média um pouco menor de 3 a cada semana). Os de magnitude 5 a 6 temos 1557.6 por ano (uma média um pouco maior de 4 por dia). Já os de 4 a 5 temos 9766.3 (uma média um pouco maior de 1 por hora).
Então aproximando de modo bastante cru poderíamos esperar:
O difícil é saber onde exatamente.
Mas uma boa aposta seriam locais pertencentes ao círculo de fogo.
* Agradeço ao Lucas pela correção! Essa é a vantagem de conhecer uma pessoa que entende do assunto.
** Este post é de 11 de maio de 2011! Fui consertar um probleminha nele e ele apareceu aqui
Este previsão foi feita muito tempo atrás por Raffaele Bendani. E o que aconteceu? O esperado...
"No dia em que um terremoto de intensidade média atingiu o sul da Espanha, uma “profecia” sobre um grande tremor em Roma, capital da Itália, assustou moradores e fez com que muitos faltassem ao trabalho e até mesmo deixassem a capital italiana, buscando abrigos em outros locais.
Segundo uma “profecia” de Raffaele Bendani, um controverso cientista italiano que dizia ser capaz de prever terremotos utilizando mapas de astronomia, um terremoto violentíssimo estava previsto para o dia 11 de maio de 2011, em Roma.
De fato, dois terremotos com intensidades de 4,5 e 5,2, na escala Richter, atingiram a Europa nesta quarta-feira (11), deixando pelo menos dez mortos na região de Lorca, no sul da Espanha. Bem longe de Roma.
Berdani morreu há 32 anos, em 1979, ainda carregando a fama de quase ter acertado a data de um tremor que atingiu a região da costa leste da Itália, em 1924, errando por apenas dois dias. A suposta “profecia” lhe rendeu o apelido de “profeta dos terremotos” e até uma condecoração dada pelo ditador fascista Benito Mussolini."
Em tempo Roma e Lorca estão distantes entre si mais de 1300 km.Resta saber se acertar o dia, mas errar o local torna a previsão mais ou menos precisa.
Hummm, o problema é que praticamente há terremotos todos os dias. E na realidade a questão é a magnitude* do terremoto (nem tanto isto mas seus efeitos).
Pois bem, há em média 1.25 terremotos de magnitude maior que 8 anualmente no mundo (estes são em gerais os mais devastadores). Entre magnitude 7 e 8 temos 13.3 terremotos por ano no mundo (uma média de 1 por mês), de magnitude 6 a 7 temos 142.8 por ano (uma média um pouco menor de 3 a cada semana). Os de magnitude 5 a 6 temos 1557.6 por ano (uma média um pouco maior de 4 por dia). Já os de 4 a 5 temos 9766.3 (uma média um pouco maior de 1 por hora).
Então aproximando de modo bastante cru poderíamos esperar:
- 1 terremoto de magnitude maior que 8 por ano
- 1 terremoto de magnitude entre 7 e 8 por mês
- 3 terremotos de magnitude entre 6 e 7 por semana
- 4 terremotos de magnitude entre 5 e 6 por dia
- 1 terremoto de magnitude entre 4 e 5 por hora
- Para terremotos de magnitude maior que 8 o desvio é de 1.06
- Para terremotos de magnitude entre 7 e 8 o desvio é de 3.45 (0.29 por mês)
- Para terremotos de magnitude entre 6 e 7 o desvio é de 17.62 (0.34 por semana)
- Para terremotos de magnitude entre 5 e 6 o desvio é de 333.17 (0.91 por dia)
- Para terremotos de magnitude entre 4 e 5 o desvio é de 2717.95 (0.31 por hora)
O difícil é saber onde exatamente.
Mas uma boa aposta seriam locais pertencentes ao círculo de fogo.
* Agradeço ao Lucas pela correção! Essa é a vantagem de conhecer uma pessoa que entende do assunto.
** Este post é de 11 de maio de 2011! Fui consertar um probleminha nele e ele apareceu aqui
Distribuições extremas
(esta figura é daqui)
Uma das questões mais sérias ligadas a probabilidade está em distribuições com curtose acentuada.
Essencialmente, o problema é que nesses casos eventos extremos são menos raros do que previstos em distribuições normais.
O exemplo que todos usam é o de distribuições do tipo x^(-alfa).
Graças a matemática, podemos ver que estas distribuições podem ser consideradas como distribuições exponenciais, aonde o eixo do x sofre uma contração logarítimica: alfa*e^(-alfa*log(x)).
Então podemos tirar algumas informações interessantes da distribuição exponencial.
Só que neste caso é mais interessante utilizar a substituição de variáveis do tipo: u= log(x), o que resulta em: (alfa*e^(-alfa*u))
A média desta distribuição é 1/alfa. A variância é 1/alfa^2 (o que dá um desvio de 1/alfa). O skew desta distribuição é 2 e o excesso de curtose é 6.
Como a CDF é 1-exp(-alfa*u), vemos que 95% deste valor corresponde a 2.99 desvios padrões (comparando com 1.96 desvios padrões da normal).
Isto quer dizer que comparando eventos entre a distribuição normal e a exponencial vemos que a 1.96 desvios padrões, a chance do evento ocorrer na distribuição normal é de 5% (1 a cada 20) e na exponencial é de 14% (1 a cada 7).
Mas fica pior ainda quanto maior do desvio padrão. Com 3 desvios temos, na distribuição normal 99.7% da curva, ou chance do evento ocorrer é de 1 a cada 370. Já na exponencial, 3 desvios correspondem a 95% - 1 a cada 20. Com 4 desvios, enquanto a normal dita chances de 1 a cada 15787, a exponencial dita 1 a cada 54. Com 6 desvios temos a diferença entre 1 a cada 506842372 comparado com 1 a cada 403.
Esta diferença é muito séria quando assumimos que alguns eventos são muito raros. Só que podem não ser tão raros assim (dependendo da distribuição).
segunda-feira, 10 de janeiro de 2011
Salário mínimo tem ramificações
Uma questão como a do valor do salário mínimo tem, além dos parâmetros técnicos, uma boa dose de ideologia.
Então, para informar o que está em jogo no aumento de salário, vale a pena ver o impacto do mesmo no orçamento:
Então, para informar o que está em jogo no aumento de salário, vale a pena ver o impacto do mesmo no orçamento:
- Cada R$ 1,00 de aumento do salário mínimo implica em um aumento de R$ 184.1 milhões do deficit da previdência
- Cada R$ 1,00 de aumento do salário mínimo implica em um aumento de R$ 46.3 milhões na rubrica de benefícios aos idosos e deficientes
- Cada R$ 1,00 de aumento do salário mínimo implica em um aumento de R$ 56 milhões na rubrica seguro desemprego e abono salarial.
O aumento dos deputados
Não vou defendê-lo, pois acho um absurdo o percentual.
Mas vou fazer diferente: o aumento já foi aprovado - nas duas casas.
Então exatamente o que que os movimentos contrários ao aumento estão querendo fazer?
Mas vou fazer diferente: o aumento já foi aprovado - nas duas casas.
Então exatamente o que que os movimentos contrários ao aumento estão querendo fazer?
- Reverter a decisão - não creio que isto sequer seja possível
- Mostrar a rejeição pública ao aumento - com a manifestação de 1o de fevereiro contaremos quatro manifestações (21/12, 27/12, 08/01 e 01/02). Francamente, acredito que a rejeição pública está bem clara e patente, não?
- Outra opção - infelizmente esta é a que parece ser mais provável. Aí temos algumas possibilidades, incluindo projeção política (que faz dos participantes massa de manobra) ou até mesmo o interesse em causar confronto (o que faz dos participantes boi de piranha)
sexta-feira, 7 de janeiro de 2011
O menor mal
"Faça o menor mal". Esta frase sintetiza a busca não pela perfeição, mas pela construção realista.
Bem, isto é muito legal mas é bem difícil de ser feito. No entanto, há situações aonde ao invés de escolher o mal menor, escolhe-se o mal maior. Ou alternativamente, entre dois cursos de ações com perigo, escolhe-se o mais perigoso.
O caso em questão é o de Andrew Wakefield que publicou em 1998, um artigo mostrando a ligação entre a vacina tríplice e o autismo.
Bem, era uma fraude!
Mas isto não foi o pior: diversos pais se negaram a vacinar os filhos diante disto. E esta informação foi bastante espalhada por diversos meios de comunicação.
O ponto aqui não é a fraude e nem o Dr. Wakefield. O ponto aqui são os pais e os meios de comunicação.
Nestes casos, ambos falharam no quesito "faça o menor mal".
A questão é simples: a vacina tem efeitos benéficos bem documentados, enquanto o artigo do Dr. Wakefield é apenas um estudo que pode ou não ter efeitos reais. O importante neste caso é que temos um mal confirmado (rubéola, sarampo e caxumba) e um possível (autismo). O mal possível ainda carecia de comprovações adicionais. Alguns pais ainda se recusam a acreditar que o estudo foi fraude preferindo crer em uma conspiração para administrar vacinas.
Naturalmente, os meios de comunicação também tem parcela de culpa por não apontar exatamente esta questão.
Então, o único ponto menos desagradável nisto é que se tratam de doenças com baixa taxa de mortalidade e pequenas chances de sequelas.
Mas como nos prevenir no caso de uma fraude que pode realmente destruir vidas?
A solução é simples, mas está cada dia mais difícil de seguir: racionalidade e pragmatismo nas decisões
Bem, isto é muito legal mas é bem difícil de ser feito. No entanto, há situações aonde ao invés de escolher o mal menor, escolhe-se o mal maior. Ou alternativamente, entre dois cursos de ações com perigo, escolhe-se o mais perigoso.
O caso em questão é o de Andrew Wakefield que publicou em 1998, um artigo mostrando a ligação entre a vacina tríplice e o autismo.
Bem, era uma fraude!
Mas isto não foi o pior: diversos pais se negaram a vacinar os filhos diante disto. E esta informação foi bastante espalhada por diversos meios de comunicação.
O ponto aqui não é a fraude e nem o Dr. Wakefield. O ponto aqui são os pais e os meios de comunicação.
Nestes casos, ambos falharam no quesito "faça o menor mal".
A questão é simples: a vacina tem efeitos benéficos bem documentados, enquanto o artigo do Dr. Wakefield é apenas um estudo que pode ou não ter efeitos reais. O importante neste caso é que temos um mal confirmado (rubéola, sarampo e caxumba) e um possível (autismo). O mal possível ainda carecia de comprovações adicionais. Alguns pais ainda se recusam a acreditar que o estudo foi fraude preferindo crer em uma conspiração para administrar vacinas.
Naturalmente, os meios de comunicação também tem parcela de culpa por não apontar exatamente esta questão.
Então, o único ponto menos desagradável nisto é que se tratam de doenças com baixa taxa de mortalidade e pequenas chances de sequelas.
Mas como nos prevenir no caso de uma fraude que pode realmente destruir vidas?
A solução é simples, mas está cada dia mais difícil de seguir: racionalidade e pragmatismo nas decisões
quinta-feira, 6 de janeiro de 2011
Mais sobre Overbooking
Como a ocupação é uma variável aleatória podemos explicar o que pode acontecer quando o overbooking dá errado.
Vamos supor que metade dos vôos sempre fique preenchida, e que algo entre 0 e 50% seja a parcela de pessoas que não aparecerá além daqueles 50% já preenchidos. Considerando isto como uma variável aleatória uniforme teremos um valor médio de 25% que não irão aparecer.
Portanto a ocupação média será de 75%.
Bem, se venderemos 25% a mais de passagens teremos uma ocupação média de 93.75%.
No entanto os 50% são uma variável aleatória uniforme. Portanto:
Então como proceder nestes casos?
Com um overbooking de 25% temos
E aí é que está o problema. Os 50, 30, 20% de chance se traduzem em vôos que tem o problema. Já os 6.025, 12.5 e 18.75% correspondem a quantidade de pessoas que fica sem lugar no vôo.
Isto se traduz em dinheiro, em última análise. Seu e da companhia aérea...
Vamos supor que metade dos vôos sempre fique preenchida, e que algo entre 0 e 50% seja a parcela de pessoas que não aparecerá além daqueles 50% já preenchidos. Considerando isto como uma variável aleatória uniforme teremos um valor médio de 25% que não irão aparecer.
Portanto a ocupação média será de 75%.
Bem, se venderemos 25% a mais de passagens teremos uma ocupação média de 93.75%.
No entanto os 50% são uma variável aleatória uniforme. Portanto:
- Existe uma chance de 50% que a taxa de ocupação seja de 75%
- Existe uma chance de 30% que a taxa de ocupação seja de 85%
- Existe uma chance de 20% que a taxa de ocupação seja de 90%
- Existe uma chance de 10% que a taxa de ocupação seja de 95%
- Existe uma chance de 5% que a taxa de ocupação seja de 97.5%
Então como proceder nestes casos?
Com um overbooking de 25% temos
- 50% de chance que a taxa de ocupação seja de 93.75%
- 30% de chance que sobrem 6.025% fora do avião
- 20% de chance que sobrem 12.5% fora do avião
- 10% de chance que sobrem 18.75% fora do avião
- 5% de chance que sobrem 21.875% fora do avião
E aí é que está o problema. Os 50, 30, 20% de chance se traduzem em vôos que tem o problema. Já os 6.025, 12.5 e 18.75% correspondem a quantidade de pessoas que fica sem lugar no vôo.
Isto se traduz em dinheiro, em última análise. Seu e da companhia aérea...
O Overbooking e você
O overbooking é a prática de vender um serviço ou bem em excesso à capacidade real da empresa. A idéia é que existe uma taxa de desistência, que é uma variável aleatória. Esta variável tem uma distribuição que pode ou não variar ao longo do tempo.
Se partirmos para suposição que esta distribuição é normal com uma média e variância dependentes do tempo podemos efetivamente modelar como será a ocupação do serviço com razoável confiança.
Efetivamente, esta prática está ligada a taxa de ocupação do avião. Uma taxa de ocupação de avião de 70% permitiria um excesso de 42% a mais de bilhetes vendidos. Isto significa que em um avião de 100 lugares, poderiam ser vendidos 142 bilhetes.
Mas a coisa se complica, pois a taxa de ocupação é uma grandeza média. Um exemplo é que se 80 aviões voarem com 90% da capacidade e 20 aviões com 15% da capacidade teremos uma taxa de ocupação média de 75%. Ora isto quer dizer que, se seguíssemos somente a média, poderíamos vender 33% a mais de bilhetes que teríamos 100% de ocupação nos vôos.
Bem se fizermos isto teremos 13.6% de pessoas sem embarcar em 80 dos vôos, e 19.5% de ocupação em 20 dos vôos. A ocupação seria de 97.5% com o problema que 13.6% dos passageiros não embarcariam...
Naturalmente, se fizermos 11% de overbooking nos vôos com 90% da capacidade e vendermos 6.6 vezes mais passagens do que o normal nos vôos dos 20 aviões teríamos mais sucesso.
Mas além disso há outro porém: existe um desvio padrão na taxa de ocupação. Isso quer dizer que há casos de 100% de ocupação, depois 80% de ocupação e assim variando ao longo do tempo. Isto é um complicador razoável
Se partirmos para suposição que esta distribuição é normal com uma média e variância dependentes do tempo podemos efetivamente modelar como será a ocupação do serviço com razoável confiança.
Efetivamente, esta prática está ligada a taxa de ocupação do avião. Uma taxa de ocupação de avião de 70% permitiria um excesso de 42% a mais de bilhetes vendidos. Isto significa que em um avião de 100 lugares, poderiam ser vendidos 142 bilhetes.
Mas a coisa se complica, pois a taxa de ocupação é uma grandeza média. Um exemplo é que se 80 aviões voarem com 90% da capacidade e 20 aviões com 15% da capacidade teremos uma taxa de ocupação média de 75%. Ora isto quer dizer que, se seguíssemos somente a média, poderíamos vender 33% a mais de bilhetes que teríamos 100% de ocupação nos vôos.
Bem se fizermos isto teremos 13.6% de pessoas sem embarcar em 80 dos vôos, e 19.5% de ocupação em 20 dos vôos. A ocupação seria de 97.5% com o problema que 13.6% dos passageiros não embarcariam...
Naturalmente, se fizermos 11% de overbooking nos vôos com 90% da capacidade e vendermos 6.6 vezes mais passagens do que o normal nos vôos dos 20 aviões teríamos mais sucesso.
Mas além disso há outro porém: existe um desvio padrão na taxa de ocupação. Isso quer dizer que há casos de 100% de ocupação, depois 80% de ocupação e assim variando ao longo do tempo. Isto é um complicador razoável
segunda-feira, 3 de janeiro de 2011
Uma idéia brilhante
A fita elétrica
Mas calma, nem tudo são flores. Conheça a tubulação aparente:
Então relação custo benefício tem de levar em conta mais algumas coisas...
Mas calma, nem tudo são flores. Conheça a tubulação aparente:
Então relação custo benefício tem de levar em conta mais algumas coisas...
domingo, 2 de janeiro de 2011
Faltam Engenheiros no Brasil?
Uma das mais propaladas notícias no mercado de trabalho de engenheiros em 2010 é sobre a falta de engenheiros no Brasil. Mas será que faltam mesmo?
Bem, a minha opinião pode ser sumarizada neste post:
O fato é que os engenheiros largam a engenharia para fazer outras coisas. De preferências mais rentáveis ou gratificantes.
Na realidade, caso o pré-sal for para frente, certamente irão faltar engenheiros no país. Então qual é a solução? Aumentar o número de vagas nos cursos de engenharia?
Bem, a coisa é meio complicada. Se observarmos a demanda por engenheiros vamos ver que aumentar as vagas adianta - até certo ponto. A verdade é que muitos engenheiros vão fazer outra coisa mais rentável, e assim aumentando o número de engenheiros pode na realidade apenas aumentar o desvio de função (engenheiros fora da engenharia).
E como resolver este problema? Bem, para começar os engenheiros que serão formados terão de ser demandados pelo mercado de modo compatível com que acreditam ser retorno justo.
E isto não é só dinheiro, mas também realização.
Bem, a minha opinião pode ser sumarizada neste post:
Não faltam engenheiros
Não faltam engenheiros no Brasil. Esta é a conclusão de estudo do Ipea, contrariando convicção generalizada no sentido oposto. Ele foi motivado por vozes correntes segundo as quais não haveria número suficiente de profissionais no País para dar conta da demanda decorrente do crescimento econômico e gerando apagão de mão de obra qualificada. O que acontece é que grande parte deles está em desvio de função. Segundo o estudo, de cada 3,5 engenheiros formados no Brasil só um está formalmente empregado em ocupações típicas da profissão. Aliás, se fosse ampliar a pesquisa o Ipea concluiria que muitos deles são diretores e gerentes de empresas, entre outras funções.
O fato é que os engenheiros largam a engenharia para fazer outras coisas. De preferências mais rentáveis ou gratificantes.
Na realidade, caso o pré-sal for para frente, certamente irão faltar engenheiros no país. Então qual é a solução? Aumentar o número de vagas nos cursos de engenharia?
Bem, a coisa é meio complicada. Se observarmos a demanda por engenheiros vamos ver que aumentar as vagas adianta - até certo ponto. A verdade é que muitos engenheiros vão fazer outra coisa mais rentável, e assim aumentando o número de engenheiros pode na realidade apenas aumentar o desvio de função (engenheiros fora da engenharia).
E como resolver este problema? Bem, para começar os engenheiros que serão formados terão de ser demandados pelo mercado de modo compatível com que acreditam ser retorno justo.
E isto não é só dinheiro, mas também realização.
sábado, 1 de janeiro de 2011
E o primeiro post do ano
Chegamos a 2011.
No fundo, a mudança do ano, a celebração do ano-novo é tudo apenas uma questão de convenção. Claro que não deixa de ser um marco e um símbolo. E de símbolos, todos temos um certo apreço.
Me lembro da primeira vez que vivenciei o horário de verão: comemorei a virada do ano à meia-noite e à uma da manhã. Acho que tinha em mim a sensação que a virada tinha que ser feita no horário correto.
Tempos depois vi que a Missa do Galo era realizada às 8:00 no horário do Brasil (0:00 no horário de Roma), que a hora da virada era diferente dependendo da posição do globo em que você estivesse e que o ano não teve sempre 365 dias.
Este tipo de conhecimento pode ou não afetar como vemos o mundo, mas no meu caso afetou. Creio que com ele veio a percepção do que muito que tomamos como realidade, tradição ou procedimentos imutáveis são frutos de convenções das quais não entendemos muito bem a razão de ser assim.
Naturalmente há razões para tanto. Só que nem sempre elas são claras. Ora bolas, nem sempre elas fazem sentido.
No caso físico, ou seja ligado a equipamentos ou certas normas, a maioria é até bastante lógica. Outros nem tanto.
Porque esta divagação de início de ano? Bem, descobri que a maioria das pessoas não sabia de onde vem o termo Penha. O que descobri que o termo parece vir do espanhol Peña.
Mas pode ser coincidência...
No fundo, a mudança do ano, a celebração do ano-novo é tudo apenas uma questão de convenção. Claro que não deixa de ser um marco e um símbolo. E de símbolos, todos temos um certo apreço.
Me lembro da primeira vez que vivenciei o horário de verão: comemorei a virada do ano à meia-noite e à uma da manhã. Acho que tinha em mim a sensação que a virada tinha que ser feita no horário correto.
Tempos depois vi que a Missa do Galo era realizada às 8:00 no horário do Brasil (0:00 no horário de Roma), que a hora da virada era diferente dependendo da posição do globo em que você estivesse e que o ano não teve sempre 365 dias.
Este tipo de conhecimento pode ou não afetar como vemos o mundo, mas no meu caso afetou. Creio que com ele veio a percepção do que muito que tomamos como realidade, tradição ou procedimentos imutáveis são frutos de convenções das quais não entendemos muito bem a razão de ser assim.
Naturalmente há razões para tanto. Só que nem sempre elas são claras. Ora bolas, nem sempre elas fazem sentido.
No caso físico, ou seja ligado a equipamentos ou certas normas, a maioria é até bastante lógica. Outros nem tanto.
Porque esta divagação de início de ano? Bem, descobri que a maioria das pessoas não sabia de onde vem o termo Penha. O que descobri que o termo parece vir do espanhol Peña.
Mas pode ser coincidência...
sexta-feira, 31 de dezembro de 2010
Último post do ano
Caros
Este post está aqui para desejar a todos um 2011 cheio de realizações, felicidade, sucesso e muita paz.
Vamos entrar neste novo ano com o espírito renovado!
Este post está aqui para desejar a todos um 2011 cheio de realizações, felicidade, sucesso e muita paz.
Vamos entrar neste novo ano com o espírito renovado!
Um pouco sobre a privatização da telefonia
Este post é um de muitos que irei fazer aos poucos sobre a privatização da telefonia celular. Meu ponto é que a despeito dos problemas, o processo resultou em benefícios para o país.
Hoje falo sobre a questão da tecnologia.
Há muitos comentaristas que falam que o Brasil iria atingir as metas do PASTE. Isso, segundo eles, mesmo sem privatização. Como? Devido à evolução da tecnologia de telecomunicações...
Estas pessoas falam isto porque não entendem de tecnologia e nem como a mesma se insere na realidade. Duvida? Vamos a alguns exemplos - VHS versus Betamax, Apple vs PC, Windows vs OS2...
A verdade é que antes de chegar ao final é IMPOSSÍVEL determinar qual será a tecnologia vencedora. Em outras palavras, a estrada dos sucessos tecnológicos está pavimentada com os restos dos fracassos tecnológicos.
E não dá para esperar para descobrir o vencedor. Os participantes tem de apostar em que cavalo acham que irá ganhar.
No caso da telefonia tivemos vários problemas destes: desde a escolha do AMPS, passando pela disputa entre TDMA e CDMA até desaguar na vitória do GSM como tecnologia de segunda geração e caminho para terceira geração.
E muita gente apostou no cavalo errado.
No entanto, como era uma corrida, os mais bem posicionados puderam modificar suas apostas para terem mais chance de ganhar mercado.
E com isto, algumas dezenas de bilhões de reais puderam ser usados sem que o governo tivesse que tirar este dinheiro de outros serviços à população
Hoje falo sobre a questão da tecnologia.
Há muitos comentaristas que falam que o Brasil iria atingir as metas do PASTE. Isso, segundo eles, mesmo sem privatização. Como? Devido à evolução da tecnologia de telecomunicações...
Estas pessoas falam isto porque não entendem de tecnologia e nem como a mesma se insere na realidade. Duvida? Vamos a alguns exemplos - VHS versus Betamax, Apple vs PC, Windows vs OS2...
A verdade é que antes de chegar ao final é IMPOSSÍVEL determinar qual será a tecnologia vencedora. Em outras palavras, a estrada dos sucessos tecnológicos está pavimentada com os restos dos fracassos tecnológicos.
E não dá para esperar para descobrir o vencedor. Os participantes tem de apostar em que cavalo acham que irá ganhar.
No caso da telefonia tivemos vários problemas destes: desde a escolha do AMPS, passando pela disputa entre TDMA e CDMA até desaguar na vitória do GSM como tecnologia de segunda geração e caminho para terceira geração.
E muita gente apostou no cavalo errado.
No entanto, como era uma corrida, os mais bem posicionados puderam modificar suas apostas para terem mais chance de ganhar mercado.
E com isto, algumas dezenas de bilhões de reais puderam ser usados sem que o governo tivesse que tirar este dinheiro de outros serviços à população
domingo, 26 de dezembro de 2010
Vou aproveitar e ensinar um pouquinho sobre contagem de multidões
Primeiro temos que entender que é complicado ter resultados precisos. Podemos ter apenas aproximações na maioria dos casos.
Mas a forma de contar é importante, sendo que há truques para melhorar o desempenho. O primeiro que quero compartilhar é a área ocupada.
Uma pessoa parada ocupa uma certa área em um espaço público. Uma primeira aproximação em multidões é de 1 pessoa por metro quadrado (já falei disto em outros posts), mas em multidões muito densas pode chegar a 2 pessoas por metro quadrado.
Então podemos dividir em três situações
Multidões esparsas - cerca de 1/2 pessoa por metro quadrado ou 1 pessoa a cada 2 metros quadrados.
Multidões normais - cerca de 1 pessoa por metro quadrado
Multidões compactas - cerca de 2 pessoas por metro quadrado
Então o primeiro passo é determinar qual é o tipo de sua multidão. Freqüentemente a multidão não é composta de modo uniforme, então designe percentagens da área em questão aonde a multidão está compacta, normal e esparsa. Por exemplo, em uma área de 100 metros quadrados temos 20% compacta, 40% normal e 40% esparsa. A conta fica:
100 metros quadrados *(0.2*2 pessoas/ metro quadrado + 0.4*1 pessoas/ metro quadrado + 0.4*0.5 pessoas/ metro quadrado) = 100 pessoas
O segundo truque é contar fileiras. Se há 10 fileiras com 10 pessoas temos um total de 100 pessoas. Naturalmente não é isso, mas aí o truque é super-estimar: use as fileiras com maior número de pessoas.
O exemplo do cifrão:
O maior braço tem 6 pessoas, temos 16 braços (tamanhos diferentes) então 16* 6 = 96 pessoas. Se contarmos veremos um total de 79 pessoas.
Um erro aceitável
***********************************************************************
Adendo
Recebi um comentário relevante de um anônimo. Mas como política não publico comentários de anônimos (as razões estão colocadas ao longo do blog). No entanto, como o comentário é relevante, eu vou reproduzi-lo aqui:
"Alô Menezes Em multidões o número de pessoas por metro quadrado tranquilamente chega a passar de SEIS.. ABRAÇOS esta tua multidão tá folgada!!! kkkkkkkkkkkkkkkk"
Realmente podemos chegar a bem mais do que 6 por metro quadrado em uma multidão (mas não muito mais que 8 pessoas por metro quadrado). Isto pode acontecer em grandes aglomerações (futebol, concertos, etc...). Para levar isto em consideração basta adicionar mais algumas categorias no caso da contagem.
Felizmente a aproximação de 3 categorias é razoável para multidões em espaços abertos.
![[34-crowd4.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiATUSI_E4tz4FEZvh2LlG5K_cGAS_ZqgC7Er9zaNULENWB5wCpqTAa5TL3HIPdxW8h4RH9gvIdD3ZNQ-evp68zujuQQWfWHQ0dlZhXbBOfWYgb7WK-0VMtVnRMM28bE8o8mU5sG7DLH7KQ/s1600/34-crowd4.jpg)
Acima temos mais de 4 pessoas por metro quadrado
Mas a forma de contar é importante, sendo que há truques para melhorar o desempenho. O primeiro que quero compartilhar é a área ocupada.
Uma pessoa parada ocupa uma certa área em um espaço público. Uma primeira aproximação em multidões é de 1 pessoa por metro quadrado (já falei disto em outros posts), mas em multidões muito densas pode chegar a 2 pessoas por metro quadrado.
Então podemos dividir em três situações
Multidões esparsas - cerca de 1/2 pessoa por metro quadrado ou 1 pessoa a cada 2 metros quadrados.
Multidões normais - cerca de 1 pessoa por metro quadrado
Multidões compactas - cerca de 2 pessoas por metro quadrado
Então o primeiro passo é determinar qual é o tipo de sua multidão. Freqüentemente a multidão não é composta de modo uniforme, então designe percentagens da área em questão aonde a multidão está compacta, normal e esparsa. Por exemplo, em uma área de 100 metros quadrados temos 20% compacta, 40% normal e 40% esparsa. A conta fica:
100 metros quadrados *(0.2*2 pessoas/ metro quadrado + 0.4*1 pessoas/ metro quadrado + 0.4*0.5 pessoas/ metro quadrado) = 100 pessoas
O segundo truque é contar fileiras. Se há 10 fileiras com 10 pessoas temos um total de 100 pessoas. Naturalmente não é isso, mas aí o truque é super-estimar: use as fileiras com maior número de pessoas.
O exemplo do cifrão:
O maior braço tem 6 pessoas, temos 16 braços (tamanhos diferentes) então 16* 6 = 96 pessoas. Se contarmos veremos um total de 79 pessoas.
Um erro aceitável
***********************************************************************
Adendo
Recebi um comentário relevante de um anônimo. Mas como política não publico comentários de anônimos (as razões estão colocadas ao longo do blog). No entanto, como o comentário é relevante, eu vou reproduzi-lo aqui:
"Alô Menezes Em multidões o número de pessoas por metro quadrado tranquilamente chega a passar de SEIS.. ABRAÇOS esta tua multidão tá folgada!!! kkkkkkkkkkkkkkkk"
Realmente podemos chegar a bem mais do que 6 por metro quadrado em uma multidão (mas não muito mais que 8 pessoas por metro quadrado). Isto pode acontecer em grandes aglomerações (futebol, concertos, etc...). Para levar isto em consideração basta adicionar mais algumas categorias no caso da contagem.
Felizmente a aproximação de 3 categorias é razoável para multidões em espaços abertos.
Acima temos mais de 4 pessoas por metro quadrado
Aumento para que?
(Manifestantes - 200 pessoas na conta do jornalista e 79 na minha conta - formando um cifrão)
Estou vendo na internet diversas pessoas convocando para manifestações de repúdio ao aumento dos parlamentares.Devo dizer que o aumento de quase 100% em um período de estabilidade e baixa inflação é bastante irritante. Ao mesmo tempo esta questão sempre volta a baila a cada 4 anos.
E naturalmente, a miopia e pouca memória das pessoas faz com que tudo se repita novamente (protestos em 2006 e aprovação em 2007).
Eu tenho uma hipótese ainda não verificada que o aumento da próxima legislatura tem de ser aprovado pela anterior. Isto explicaria porque a novela se repete a intervalos de 4 anos.
Mas o problema é que ainda não vi uma explicação decente para isto. Nenhuma.
Eu só vejo ataques de todos os lados. Por que só estamos vendo um lado?
sábado, 25 de dezembro de 2010
Grampo Telefônico - A verdade aparece
Conforme já havia mencionado em diversos posts, esta história dos grampos estava muito estranha.
Pois bem o texto de Ilimar Franco diz textualmente:
A POLÍCIA FEDERAL concluiu que não houve grampo ilegal nos telefones do então presidente do STF, Gilmar Mendes, no episódio em que foi divulgado diálogo com o senador Demóstenes Torres (DEM-GO).
E assim, finalmente pode-se chegar a conclusão que a histeria daqueles dias causa vergonha em muita gente hoje em dia. Claro quer hoje os desmemoriados - e são muitos - tentam desfazer o que disseram no passado agora no presente. Felizmente este blog tem uma pá de textos sobre grampo telefônico e com muitos e muitos links.
Desmonta o argumento de qualquer um
******************************************************************************
Adendo
Novamente tivemos um comentário anônimo. A política é não publicar comentários de anônimos, mas o ponto colocado é interessante. Então vamos ao que foi dito:
"Alô menezes "Não houve grampo ilegal" É BEM DIFERENTE DE QUE "NÃO HOUVE" GRAMPO. Lógica matemática. abraços"
Sim, a afirmação "não houve grampo ilegal" possui duas conclusões possíveis:
Confesso que eu não tinha considerado a segunda alternativa. Mas temos de admitir que se ela for verdadeira, então as conseqüências do ocorrido são ainda piores: afinal quem autorizou o grampo do ministro do STF e/ou senador da república?
Pois bem o texto de Ilimar Franco diz textualmente:
A POLÍCIA FEDERAL concluiu que não houve grampo ilegal nos telefones do então presidente do STF, Gilmar Mendes, no episódio em que foi divulgado diálogo com o senador Demóstenes Torres (DEM-GO).
E assim, finalmente pode-se chegar a conclusão que a histeria daqueles dias causa vergonha em muita gente hoje em dia. Claro quer hoje os desmemoriados - e são muitos - tentam desfazer o que disseram no passado agora no presente. Felizmente este blog tem uma pá de textos sobre grampo telefônico e com muitos e muitos links.
Desmonta o argumento de qualquer um
******************************************************************************
Adendo
Novamente tivemos um comentário anônimo. A política é não publicar comentários de anônimos, mas o ponto colocado é interessante. Então vamos ao que foi dito:
"Alô menezes "Não houve grampo ilegal" É BEM DIFERENTE DE QUE "NÃO HOUVE" GRAMPO. Lógica matemática. abraços"
Sim, a afirmação "não houve grampo ilegal" possui duas conclusões possíveis:
- Não houve grampo
- Houve grampo legal
Confesso que eu não tinha considerado a segunda alternativa. Mas temos de admitir que se ela for verdadeira, então as conseqüências do ocorrido são ainda piores: afinal quem autorizou o grampo do ministro do STF e/ou senador da república?
Aonde está Wally?
Uma das questões mais complexas sobre a navegação é precisamente determinar a posição aonde o navio se encontra. Isso nos tempos de GPS, navegação inercial e outras coisas mais é relativamente tranquilo.
Mas e nos tempos das caravelas? Sim, certamente os meios para se conhecer a latitude eram bem conhecidos. Mas e a longitude?
Em terra podemos medir a distância percorrida utilizando diversos dispositivos. E claro, as coisas variam se estamos no hemisfério sul ou norte.
Uma forma que imagino ter sido usada em tempos imemoriais é o quanto o dia se estica ao se viajar para oeste e quanto ele se encurta ao se viajar para o leste. Claro que veremos logo que este meio é um pouco tolo em comparação com outros mais interessantes, mas acredito que o seu uso pode explicar algumas coisas.
Em primeiro lugar se temos um barco indo na direção oeste, então em relação à rotação teremos que o efeito prático é uma velocidade adicional v no caso em questão. Assim, supondo um dia aonde o sol nasça as 6 da manhã e se ponha às 6 da tarde, um barco parado notaria que o dia teve a duração de 12 horas. Mas o barco viajando para oeste a uma velocidade v verá um dia de 12*(1+v/1674.4) horas.
Isto significa um dia 12* v /1674.4 horas mais longo que o normal (0.0072 v). E quanto isto significa em minutos? Um dia 0.43 v mais longo. Assim se v for 10 km/h podemos dizer que o dia terá 4.3 minutos a mais. Naturalmente v é a velocidade média em todo o período de 12 horas.
Na realidade, o interessante é saber o deslocamento e não a velocidade. Bem, o deslocamento d é 12*v. No caso da velocidade de 10 km/h isto é simplesmente 120 km. Mas se não sabemos a velocidade, teremos que o tempo adicional T = 12 *v/1674.4 => d = 1674.4*T. Assim se T está em minutos, a fórmula pode ser simplificada para d = 27.91 * T. Para o nosso caso de T = 4.3 minutos temos novamente aproximadamente 120 km.
Claro que isto implica em um relógio cuja precisão é de pelo menos na faixa de segundos. Um erro de 30 segundos no relógio causa um erro próximo de 5 km nesta fórmula.
E claro, já que temos de ter um relógio tão preciso existem meios mais inteligentes de se calcular a posição.
Mas e nos tempos das caravelas? Sim, certamente os meios para se conhecer a latitude eram bem conhecidos. Mas e a longitude?
Em terra podemos medir a distância percorrida utilizando diversos dispositivos. E claro, as coisas variam se estamos no hemisfério sul ou norte.
Uma forma que imagino ter sido usada em tempos imemoriais é o quanto o dia se estica ao se viajar para oeste e quanto ele se encurta ao se viajar para o leste. Claro que veremos logo que este meio é um pouco tolo em comparação com outros mais interessantes, mas acredito que o seu uso pode explicar algumas coisas.
Em primeiro lugar se temos um barco indo na direção oeste, então em relação à rotação teremos que o efeito prático é uma velocidade adicional v no caso em questão. Assim, supondo um dia aonde o sol nasça as 6 da manhã e se ponha às 6 da tarde, um barco parado notaria que o dia teve a duração de 12 horas. Mas o barco viajando para oeste a uma velocidade v verá um dia de 12*(1+v/1674.4) horas.
Isto significa um dia 12* v /1674.4 horas mais longo que o normal (0.0072 v). E quanto isto significa em minutos? Um dia 0.43 v mais longo. Assim se v for 10 km/h podemos dizer que o dia terá 4.3 minutos a mais. Naturalmente v é a velocidade média em todo o período de 12 horas.
Na realidade, o interessante é saber o deslocamento e não a velocidade. Bem, o deslocamento d é 12*v. No caso da velocidade de 10 km/h isto é simplesmente 120 km. Mas se não sabemos a velocidade, teremos que o tempo adicional T = 12 *v/1674.4 => d = 1674.4*T. Assim se T está em minutos, a fórmula pode ser simplificada para d = 27.91 * T. Para o nosso caso de T = 4.3 minutos temos novamente aproximadamente 120 km.
Claro que isto implica em um relógio cuja precisão é de pelo menos na faixa de segundos. Um erro de 30 segundos no relógio causa um erro próximo de 5 km nesta fórmula.
E claro, já que temos de ter um relógio tão preciso existem meios mais inteligentes de se calcular a posição.
sexta-feira, 24 de dezembro de 2010
História só faz sentido com ciência
Se tentarmos entender as grandes descobertas marítimas dos séculos XV e XVI, o conhecimento destas correntes é absolutamente fundamental.
A razão da circulação das correntes é o conhecido efeito coriolis. Além delas existem os ventos alísios.
O efeito combinado dos dois afeta de modo bastante sério a navegação a vela. Com isto, para passar pelo Cabo da Boa Esperança, era necessária a volta do mar.
O maior efeito prático disto é que os navios à vela precisavam ir até boa parte do atlântico para seguir para a Índia.
E daí, descobrir o Brasil não era exatamente uma coisa improvável.
terça-feira, 21 de dezembro de 2010
Telefonia - Por que és tão cara?
Depois de ler sobre como a telefonia celular do Brasil é a segunda mais cara do mundo, resolvi explicar porque isto acontece.
Sim, há razões bem fortes para que isto ocorra (você não acredita que isto fruto apenas dos empresários malvados, acredita?). Bem, vamos aos fatos:
A tarifa brasileira listada como segunda mais cara do mundo é de US$ 0.24/minuto. A África do Sul tem a mais cara (US$ 0.26/minuto), a maioria dos países da África tem uma tarifa não muito distinta da brasileira. Já na Europa temos a Espanha como mais cara (US$ 0.21/minuto) e o Reino Unido como a mais baixa (US$ 0.14/minuto).
A Rússia, México e Estados Unidos tem uma tarifa na faixa de US$ 0.05/minuto. Os mais baixos são China (US$ 0.03/minuto) e Indonésia (US$ 0.01/minuto).
Muito bem, por que a tarifa brasileira é tão cara? Bem, existem vários motivos. Mas os principais são a tributação e a interconexão.
O custo dos tributos pode chegar a 30% do valor da conta telefônica, sendo o ICMS o principal componente (25%). A coisa pode ser mais elevada ainda em determinados casos.
A interconexão é bem mais complicada. Seu valor pode chegar a 35% do valor da conta. O Valor de Uso Móvel (VUM) pode chegar a US$ 0.20/minuto quando é de móvel para fixo e US$ 0.0125/minuto quando é de fixo para móvel.
O fato é 1/4 do valor da conta são tributos e cerca de 1/3 do valor da conta é a diluição da interconexão entre os diversos usuários. Se separarmos os componentes teremos que dos US$ 0.24/minuto, cerca de US$ 0.06/minuto é tributo e US$ 0.08/minuto é interconexão. Resta então US$ 0.10/minuto que seria a tarifa sem interconexão ou tributos.
Infelizmente isto não é factível. Mas se reduzirmos os tributos pela metade e a tarifa de interconexão pela metade teríamos uma tarifa de US$ 0.17/minuto.
Isto já nos colocaria em bom caminho.
Sim, há razões bem fortes para que isto ocorra (você não acredita que isto fruto apenas dos empresários malvados, acredita?). Bem, vamos aos fatos:
A tarifa brasileira listada como segunda mais cara do mundo é de US$ 0.24/minuto. A África do Sul tem a mais cara (US$ 0.26/minuto), a maioria dos países da África tem uma tarifa não muito distinta da brasileira. Já na Europa temos a Espanha como mais cara (US$ 0.21/minuto) e o Reino Unido como a mais baixa (US$ 0.14/minuto).
A Rússia, México e Estados Unidos tem uma tarifa na faixa de US$ 0.05/minuto. Os mais baixos são China (US$ 0.03/minuto) e Indonésia (US$ 0.01/minuto).
Muito bem, por que a tarifa brasileira é tão cara? Bem, existem vários motivos. Mas os principais são a tributação e a interconexão.
O custo dos tributos pode chegar a 30% do valor da conta telefônica, sendo o ICMS o principal componente (25%). A coisa pode ser mais elevada ainda em determinados casos.
A interconexão é bem mais complicada. Seu valor pode chegar a 35% do valor da conta. O Valor de Uso Móvel (VUM) pode chegar a US$ 0.20/minuto quando é de móvel para fixo e US$ 0.0125/minuto quando é de fixo para móvel.
O fato é 1/4 do valor da conta são tributos e cerca de 1/3 do valor da conta é a diluição da interconexão entre os diversos usuários. Se separarmos os componentes teremos que dos US$ 0.24/minuto, cerca de US$ 0.06/minuto é tributo e US$ 0.08/minuto é interconexão. Resta então US$ 0.10/minuto que seria a tarifa sem interconexão ou tributos.
Infelizmente isto não é factível. Mas se reduzirmos os tributos pela metade e a tarifa de interconexão pela metade teríamos uma tarifa de US$ 0.17/minuto.
Isto já nos colocaria em bom caminho.
segunda-feira, 20 de dezembro de 2010
E continua o festival brasileiro de futilidades
Enquanto atiram pedras em FHC e Serra por ódio mesmo, a turma dos jornalistas sem visão deixou passar uma bombinha relativamente grande.
"BRASÍLIA (Reuters) - A equipe de transição anunciou nesta quarta-feira mais quatro ministros do governo Dilma Rousseff, incluindo o novo chanceler, Antonio Patriota.
Até aí tudo bem, se não fossem os telegramas do wikileaks:
"The CDA paid a courtesy call November 18 on Brazilian
Ministry of External Relations (MRE or Itamaraty)
Secretary-General (Deputy Minister) Antonio Patriota.
Patriota has just taken up his duties following three years
as Brazil,s ambassador to Washington. Patriota said he sees
great potential for U.S.-Brazil relations to develop, but
stressed the need for high-level USG visits and a
comprehensive strategic bilateral mechanism in order to avoid
the appearance of neglect and to minimize the negative
affects on U.S.-Latin America relations of the Honduras
situation and the U.S.-Colombia bases agreement. Patriota
raised concerns about a pending Tropical Forests Conservation
Act agreement and defended Brazil,s invitation to Iranian
President Ahmadinejad (reftel). Unlike his anti-American and
obstructionist predecessor, Patriota is eager to engage the
United States. But he will do so on the basis of a
traditional Itamaraty nationalist perspective that remains
cautious and often suspicious regarding U.S. actions and
motives.
Patriota began by saying -- and repeated twice more
over the course of the conversation -- how important it is
for U/S Bill Burns to visit Brazil before the end of the
year, so that Brazil can receive Secretary Clinton and
President Lula early in 2010. He noted that President Lula
will be traveling a great deal in the first semester of 2010,
and that the second semester will be out of the question in
light of Brazil,s October elections. Patriota said the
high-level visits are important for the tone of the
relationship with Latin America as a whole, and Brazil in
particular. They will allow our differences to be seen
within a larger, and overall, positive context. Although he
has been the first to stress quality of contact over
quantity, he said there is a growing sense of neglect, which
is made worse by disagreements over Honduras and the
U.S.-Colombia base agreement. "We need new developments," he
said."
Claro que o atual chanceler está certíssimo. Errados estão os puxa-sacos e espalhadores de boatos que pululam a internet. E nem vou falar de jornalistas "sérios".
"BRASÍLIA (Reuters) - A equipe de transição anunciou nesta quarta-feira mais quatro ministros do governo Dilma Rousseff, incluindo o novo chanceler, Antonio Patriota.
Também foram confirmadas as escolhas de Fernando Pimentel para o Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior e Aloizio Mercadante para a pasta de Ciência e Tecnologia. Nelson Jobim seguirá como ministro da Defesa.
Foi anunciado ainda Giles Azevedo, como chefe de gabinete da presidente eleita."Até aí tudo bem, se não fossem os telegramas do wikileaks:
"The CDA paid a courtesy call November 18 on Brazilian
Ministry of External Relations (MRE or Itamaraty)
Secretary-General (Deputy Minister) Antonio Patriota.
Patriota has just taken up his duties following three years
as Brazil,s ambassador to Washington. Patriota said he sees
great potential for U.S.-Brazil relations to develop, but
stressed the need for high-level USG visits and a
comprehensive strategic bilateral mechanism in order to avoid
the appearance of neglect and to minimize the negative
affects on U.S.-Latin America relations of the Honduras
situation and the U.S.-Colombia bases agreement. Patriota
raised concerns about a pending Tropical Forests Conservation
Act agreement and defended Brazil,s invitation to Iranian
President Ahmadinejad (reftel). Unlike his anti-American and
obstructionist predecessor, Patriota is eager to engage the
United States. But he will do so on the basis of a
traditional Itamaraty nationalist perspective that remains
cautious and often suspicious regarding U.S. actions and
motives.
Patriota began by saying -- and repeated twice more
over the course of the conversation -- how important it is
for U/S Bill Burns to visit Brazil before the end of the
year, so that Brazil can receive Secretary Clinton and
President Lula early in 2010. He noted that President Lula
will be traveling a great deal in the first semester of 2010,
and that the second semester will be out of the question in
light of Brazil,s October elections. Patriota said the
high-level visits are important for the tone of the
relationship with Latin America as a whole, and Brazil in
particular. They will allow our differences to be seen
within a larger, and overall, positive context. Although he
has been the first to stress quality of contact over
quantity, he said there is a growing sense of neglect, which
is made worse by disagreements over Honduras and the
U.S.-Colombia base agreement. "We need new developments," he
said."
Claro que o atual chanceler está certíssimo. Errados estão os puxa-sacos e espalhadores de boatos que pululam a internet. E nem vou falar de jornalistas "sérios".
sexta-feira, 17 de dezembro de 2010
quinta-feira, 16 de dezembro de 2010
Goodbye Blake Edwards
Breakfast at Tiffany´s
Abertura
Tema Principal
Claro que eu podia ter ido com a Pantera Cor-de-Rosa. Mas estes clips aqui são uma forma diferente de lembrar do grande diretor.
Abertura
Tema Principal
Claro que eu podia ter ido com a Pantera Cor-de-Rosa. Mas estes clips aqui são uma forma diferente de lembrar do grande diretor.
quarta-feira, 15 de dezembro de 2010
Uma recomendação - Guia da Cerveja Vagabunda
Encontrei neste blog o guia da cerveja vagabunda. Além disto o blog tem uma boa análise de diversas bebidas.
Algumas análises são impagáveis!
Algumas análises são impagáveis!
terça-feira, 14 de dezembro de 2010
Outra conseqüência dos wikileaks
Uma conseqüência não totalmente inesperada, mas certamente um pouco surpreendente do vazamento pelos wikileaks é o desafio que isto traz para mídia.
Não é apenas o desafio de divulgar e tornar claro o que está sendo vazado. Não, nada disso. A imprensa não tem a menor possibilidade de conseguir transmitir este evento em toda sua magnitude. O caso do papéis do Pentágono são um exemplo claro que este tipo de informação, com todas as suas ramificações, está muito acima da capacidade da imprensa de mastigar para seus leitores (as 4 mil páginas podem ser vistas aqui).
O caso atual é diferente por causa que a magnitude do vazamento praticamente impede o controle editorial sobre o assunto. Na realidade é uma situação de um mercado dos vendedores, ou seja os compradores que se virem. Os veículos de mídia tem de se virar para tentar publicar a informação, caso contrário serão soterrados em uma avalanche de dados - pelos competidores.
E assim se vai a discrição editorial.
O que se vê é a publicação sem recortes ou edição do material. Isto é bom? Bem, para os historiadores eu desconfio que sim.
Mas e o público em geral? Se o passado é um indicador do futuro temos então que os leitores serão soterrados em uma avalanche de informação e sairão dela com suas visões particulares, restritas e editadas do material. Certamente serão muito poucos os leitores de todo o material.
E aí vem uma parte interessante do problema: muito como em outros sistemas sociais, a enorme maioria das pessoas irá obter suas informações de um número relativamente pequeno de fontes (que podem ser blogueiros, jornalistas, jornais, programas televisivos, etc...). Este fenômeno é bastante estudado e tem resultado em trabalhos interessantes.
A conclusão que a maior parte da informação vêm de um conjunto pequeno de fontes é de uma relevância ímpar. Não só joga por terra a idéia que a disponibilização pura e simples de informação é o suficiente para se tomar decisões informadas, como também mostra o caráter social (e com uma boa dose de preconceitos) de como recebemos e tratamos a informação.
Talvez tenha sido um imperativo biológico, talvez tenha sido um acidente de percurso, mas o fato é que a tendência natural das pessoas é acreditar naquilo que normalmente acreditamos e desconfiar do que não nos é familiar.
E isso esta sendo colocado em xeque pela primeira vez em muito tempo. Agora temos acesso não só ao que as nossas fontes de informação dizem, mas o que as fontes originais de informação disseram.
Em alguns casos o quadro não é bonito - em especial dos colegas blogueiros
As análises de alguns sites são de dar dó pela pobreza e ignorância
Não é apenas o desafio de divulgar e tornar claro o que está sendo vazado. Não, nada disso. A imprensa não tem a menor possibilidade de conseguir transmitir este evento em toda sua magnitude. O caso do papéis do Pentágono são um exemplo claro que este tipo de informação, com todas as suas ramificações, está muito acima da capacidade da imprensa de mastigar para seus leitores (as 4 mil páginas podem ser vistas aqui).
O caso atual é diferente por causa que a magnitude do vazamento praticamente impede o controle editorial sobre o assunto. Na realidade é uma situação de um mercado dos vendedores, ou seja os compradores que se virem. Os veículos de mídia tem de se virar para tentar publicar a informação, caso contrário serão soterrados em uma avalanche de dados - pelos competidores.
E assim se vai a discrição editorial.
O que se vê é a publicação sem recortes ou edição do material. Isto é bom? Bem, para os historiadores eu desconfio que sim.
Mas e o público em geral? Se o passado é um indicador do futuro temos então que os leitores serão soterrados em uma avalanche de informação e sairão dela com suas visões particulares, restritas e editadas do material. Certamente serão muito poucos os leitores de todo o material.
E aí vem uma parte interessante do problema: muito como em outros sistemas sociais, a enorme maioria das pessoas irá obter suas informações de um número relativamente pequeno de fontes (que podem ser blogueiros, jornalistas, jornais, programas televisivos, etc...). Este fenômeno é bastante estudado e tem resultado em trabalhos interessantes.
A conclusão que a maior parte da informação vêm de um conjunto pequeno de fontes é de uma relevância ímpar. Não só joga por terra a idéia que a disponibilização pura e simples de informação é o suficiente para se tomar decisões informadas, como também mostra o caráter social (e com uma boa dose de preconceitos) de como recebemos e tratamos a informação.
Talvez tenha sido um imperativo biológico, talvez tenha sido um acidente de percurso, mas o fato é que a tendência natural das pessoas é acreditar naquilo que normalmente acreditamos e desconfiar do que não nos é familiar.
E isso esta sendo colocado em xeque pela primeira vez em muito tempo. Agora temos acesso não só ao que as nossas fontes de informação dizem, mas o que as fontes originais de informação disseram.
Em alguns casos o quadro não é bonito - em especial dos colegas blogueiros
As análises de alguns sites são de dar dó pela pobreza e ignorância
quinta-feira, 9 de dezembro de 2010
A forma das coisas futuras
A questão do wikileaks trouxe questões muito relevantes para como vemos o mundo.
Não, não estou falando dos telegramas. Estou falando da reação do resto do mundo - principalmente dos Estados Unidos.
Olhe que coisa interessante:já surgiram duas mulheres acusando Julian Assange de violação sexual. Em paralelo a isto a Amazon decidiu não hospedar mais a página do wikileaks, paypal extingue conta do wikileaks, e praticamente temos uma espécie de boicote internacional contra o site.
Mas a vingança veio rápida, hackers decidiram se vingar dos perseguidores.
O problema naturalmente são as ramificações disto. As razões para Amazon rescindirem o contrato de hospedagem do site são francamente de uma candura quase imbecil. Os mesmos livros que a Amazon vende não possuem a garantia demandada para o site. A mesma justificativa tola foi usada pelo paypal.
O problema é que este é um vazamento não controlado. Até agora suspeito que muito poucas pessoas tem conhecimento do que continham os 250 mil documentos.
A impressão que dá é que o governo norte-americano está fazendo o impossível para evitar a divulgação do restante do material. E nisto está arranhando seriamente a própria imagem internacional (talvez até mais seriamente que no governo Bush), detonando a imagem de diversos governos aliados, arrasando as chances de declaração de isenção de algumas corporações transnacionais mundo afora (Amazon, Paypal, Visa e Mastercard certamente não terão o mesmo nível de confiabilidade de antes).
Em suma temos um possível retrato que as ações de governos e empresas irão conflitar cada vez mais com a imagem que tentam apresentar.
E no fundo temos uma prova que informação é realmente poder.
E quem divulga a informação quer exercer o controle sobre o que é publicado.
É uma forma de controle, só que frontalmente oposta aos tempos de hiper-transparência.
Não, não estou falando dos telegramas. Estou falando da reação do resto do mundo - principalmente dos Estados Unidos.
Olhe que coisa interessante:já surgiram duas mulheres acusando Julian Assange de violação sexual. Em paralelo a isto a Amazon decidiu não hospedar mais a página do wikileaks, paypal extingue conta do wikileaks, e praticamente temos uma espécie de boicote internacional contra o site.
Mas a vingança veio rápida, hackers decidiram se vingar dos perseguidores.
O problema naturalmente são as ramificações disto. As razões para Amazon rescindirem o contrato de hospedagem do site são francamente de uma candura quase imbecil. Os mesmos livros que a Amazon vende não possuem a garantia demandada para o site. A mesma justificativa tola foi usada pelo paypal.
O problema é que este é um vazamento não controlado. Até agora suspeito que muito poucas pessoas tem conhecimento do que continham os 250 mil documentos.
A impressão que dá é que o governo norte-americano está fazendo o impossível para evitar a divulgação do restante do material. E nisto está arranhando seriamente a própria imagem internacional (talvez até mais seriamente que no governo Bush), detonando a imagem de diversos governos aliados, arrasando as chances de declaração de isenção de algumas corporações transnacionais mundo afora (Amazon, Paypal, Visa e Mastercard certamente não terão o mesmo nível de confiabilidade de antes).
Em suma temos um possível retrato que as ações de governos e empresas irão conflitar cada vez mais com a imagem que tentam apresentar.
E no fundo temos uma prova que informação é realmente poder.
E quem divulga a informação quer exercer o controle sobre o que é publicado.
É uma forma de controle, só que frontalmente oposta aos tempos de hiper-transparência.
quarta-feira, 8 de dezembro de 2010
Mais sobre o caso Finatec
Esta semana tivemos novamente a divulgação que um professor da UnB foi condenado a 10 anos por fraude. O caso ocorreu devido ao uso da Finatec como forma de driblar a lei de licitações.
Isso me deixou chateado. Primeiro porque eu acalentava a esperança que o professor em questão fosse inocentado - na realidade eu acreditava que ele era inocente.
Bem, e ele é inocente? Não sei, mas não posso também escolher duvidar da sentença do juiz só porque não gostei dela. Então vou me abster pensar nisto (claro que poderia tomar uma posição, mas temo que por motivos lógicos esta posição coincidisse com a do juiz, ou pior passasse a depender da hipótese de uma gigantesca conspiração contra o professor).
Claro que existem interesses neste caso, afinal a notícia original é de 25 de outubro e agora está de novo na mídia. Quando uma notícia velha reaparece como nova então há algum interesse para tanto (ou então é jornalismo de qualidade fraca mesmo)
Mas este não é o segundo motivo. O segundo motivo é que algumas pessoas acreditam que isto é motivo para acabar com a Finatec ou pelo menos encerrar o processo de recredenciamento.
A lógica é esta: o professor que dirigia a Finatec foi condenado por fraude, logo a Finatec é corrupta ( e por conseguinte todas as instituições nos moldes da Finatec são corruptas - e preto é branco).
Bem eu nem preciso trazer a lista de falácias lógicas para mostrar o erro do pensamento.
Aqui se está condenado a instituição pela ação do indivíduo. E neste caso pode-se estar super-dimensionando o papel do indivíduo na instituição, sub-dimensionando o papel da instituição sobre o indivíduo ou simplesmente antropomorfizando a instituição (trazendo a mesma características humanas - é muito comum, o pessoal faz isso com o capitalismo, comunismo, governo, a lista é grande).
Mas o fato é que o erro do indivíduo não pode a priori condenar a instituição.
Se seguirmos por esta estrada não vamos gostar de onde vamos chegar
Isso me deixou chateado. Primeiro porque eu acalentava a esperança que o professor em questão fosse inocentado - na realidade eu acreditava que ele era inocente.
Bem, e ele é inocente? Não sei, mas não posso também escolher duvidar da sentença do juiz só porque não gostei dela. Então vou me abster pensar nisto (claro que poderia tomar uma posição, mas temo que por motivos lógicos esta posição coincidisse com a do juiz, ou pior passasse a depender da hipótese de uma gigantesca conspiração contra o professor).
Claro que existem interesses neste caso, afinal a notícia original é de 25 de outubro e agora está de novo na mídia. Quando uma notícia velha reaparece como nova então há algum interesse para tanto (ou então é jornalismo de qualidade fraca mesmo)
Mas este não é o segundo motivo. O segundo motivo é que algumas pessoas acreditam que isto é motivo para acabar com a Finatec ou pelo menos encerrar o processo de recredenciamento.
A lógica é esta: o professor que dirigia a Finatec foi condenado por fraude, logo a Finatec é corrupta ( e por conseguinte todas as instituições nos moldes da Finatec são corruptas - e preto é branco).
Bem eu nem preciso trazer a lista de falácias lógicas para mostrar o erro do pensamento.
Aqui se está condenado a instituição pela ação do indivíduo. E neste caso pode-se estar super-dimensionando o papel do indivíduo na instituição, sub-dimensionando o papel da instituição sobre o indivíduo ou simplesmente antropomorfizando a instituição (trazendo a mesma características humanas - é muito comum, o pessoal faz isso com o capitalismo, comunismo, governo, a lista é grande).
Mas o fato é que o erro do indivíduo não pode a priori condenar a instituição.
Se seguirmos por esta estrada não vamos gostar de onde vamos chegar
O germezinho do autoritarismo
Já encontrou com uma pessoa que disse assim: "Não sei porque o governo gasta dinheiro com decoração de Natal. Isto é só dinheiro jogado fora!"
É até bastante possível que um dos meus 17 leitores também pensem assim. Não fiquem tristes, eu também tenho estes pensamentos vez por outra.
Mas vamos levar a questão um pouco mais a frente: troque as palavras "decoração de Natal" por "concerto ao ar livre", ou por "desfile militar", ou por "show da vitória/virada". Então, ainda é desperdício de dinheiro?
O ponto é sutil, pois a priori poderíamos incluir qualquer "atividade cultural" no pacote "desperdício de dinheiro". Então pode ser que estivéssemos efetivamente privando a população de cultura.
Aí a coisa fica complicada...
Como justificar racionalmente um gasto de dinheiro em uma "atividade cultural". Bom, imagino que você já foi ao cinema alguma vez na vida (ou teatro, ou dança, ou concerto). Então como você justificou o gasto nesta ocasião?
Claro que nesta linha de raciocínio eu estou trapaceando: enquanto VOCÊ tomou uma decisão de usar seu dinheiro em uma atividade cultural, o uso do dinheiro dos contribuintes em uma atividade cultural não é decidido por todos os contribuintes.
Realmente, é muito raro isto acontecer. Na realidade o uso do dinheiro é decidido pelos representantes do povo - supostamente com no interesse da população. E aí que a porca torce o rabo...
Enquanto estamos no plano das opiniões está tudo muito bom e razoável. Mas uma vez que passamos do plano das opiniões para o da ação ou mesmo do suporte estamos indiretamente usurpando o poder dado aos representantes pela população.
"Ora bolas, mas se eu vejo que é errado não posso fazer nada a respeito?"
Naturalmente que pode. Mas para ações há conseqüências, para ações existem ramificações.
São situações diferentes uma manifestação popular contra algo considerado errado (por exemplo: um representante popular excedeu sua autoridade ou cometeu um crime) e uma manifestação de um grupo contra algo que consideram errado (por exemplo: gastar dinheiro na decoração de Natal).
No primeiro caso, a manifestação (que pode ser feita por um ou mais grupos) está agindo em defesa da população, mesmo que ela não compreenda isto.
No segundo caso, a manifestação (que pode ser feita por um ou mais grupos) está agindo em defesa do que acha melhor, e a opinião da população realmente não conta nisto.
O segundo caso é o espirro causado pelo germezinho do autoritarismo
Diferenças sutis, porém significativas
É até bastante possível que um dos meus 17 leitores também pensem assim. Não fiquem tristes, eu também tenho estes pensamentos vez por outra.
Mas vamos levar a questão um pouco mais a frente: troque as palavras "decoração de Natal" por "concerto ao ar livre", ou por "desfile militar", ou por "show da vitória/virada". Então, ainda é desperdício de dinheiro?
O ponto é sutil, pois a priori poderíamos incluir qualquer "atividade cultural" no pacote "desperdício de dinheiro". Então pode ser que estivéssemos efetivamente privando a população de cultura.
Aí a coisa fica complicada...
Como justificar racionalmente um gasto de dinheiro em uma "atividade cultural". Bom, imagino que você já foi ao cinema alguma vez na vida (ou teatro, ou dança, ou concerto). Então como você justificou o gasto nesta ocasião?
Claro que nesta linha de raciocínio eu estou trapaceando: enquanto VOCÊ tomou uma decisão de usar seu dinheiro em uma atividade cultural, o uso do dinheiro dos contribuintes em uma atividade cultural não é decidido por todos os contribuintes.
Realmente, é muito raro isto acontecer. Na realidade o uso do dinheiro é decidido pelos representantes do povo - supostamente com no interesse da população. E aí que a porca torce o rabo...
Enquanto estamos no plano das opiniões está tudo muito bom e razoável. Mas uma vez que passamos do plano das opiniões para o da ação ou mesmo do suporte estamos indiretamente usurpando o poder dado aos representantes pela população.
"Ora bolas, mas se eu vejo que é errado não posso fazer nada a respeito?"
Naturalmente que pode. Mas para ações há conseqüências, para ações existem ramificações.
São situações diferentes uma manifestação popular contra algo considerado errado (por exemplo: um representante popular excedeu sua autoridade ou cometeu um crime) e uma manifestação de um grupo contra algo que consideram errado (por exemplo: gastar dinheiro na decoração de Natal).
No primeiro caso, a manifestação (que pode ser feita por um ou mais grupos) está agindo em defesa da população, mesmo que ela não compreenda isto.
No segundo caso, a manifestação (que pode ser feita por um ou mais grupos) está agindo em defesa do que acha melhor, e a opinião da população realmente não conta nisto.
O segundo caso é o espirro causado pelo germezinho do autoritarismo
Diferenças sutis, porém significativas
terça-feira, 7 de dezembro de 2010
Dá até vontade de dizer
eu bem que avisei. Mas deixo apenas um relato do que aconteceu hoje - talvez como uma forma de lembrar que abrir a caixa de pandora tem conseqüências...
Vejamos o que aconteceu hoje...
Da folha:
Alunos da UnB protestam contra "beijódromo" e gritam "demagogo" para Lula
SIMONE IGLESIAS
DE BRASÍLIA
A inauguração do Memorial Darcy Ribeiro, batizado de "beijódromo", foi marcada por manifestação dos alunos contra o reitor da UnB (Universidade de Brasília), José Geraldo Sousa Júnior e contra a obra. O presidente Lula também foi alvo dos manifestantes.
Sérgio Lima/Folhapress
Alunos com cartazes que pediam hospital, prédios e mais recursos para a educação durante discurso de Lula
Acompanhavam o evento os presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e José Mujica (Uruguai).
Enquanto discursava, o reitor foi vaiado e teve que ouvir gritos dos manifestantes, que são estudantes da universidade. "UnB sucateada", "chega de mentira" e "fora repressão" foram algumas das expressões gritadas em coro pelos alunos.
Quando foi discursar, o ministro da Cultura, Juca Ferreira, pediu um acordo com os manifestantes, que parassem de gritar em respeito a Lula e Mujica.
"A hora é de saudar o mestre Darcy Ribeiro", afirmou Ferreira, que desistiu de discursar por causa do calor. Disse que publicará seu discurso no site do Ministério da Cultura.
Os manifestantes ensaiaram vaiar o ministro e não suspenderam a manifestação.
O beijódromo custou cerca de R$ 8,5 milhões e ficou pronto em poucos meses. Por conta da rapidez das obras, os alunos criticavam o fato de a Casa do Estudante não ter ficado pronta como foi prometido pela reitoria.
A cerimônia foi realizada ao lado do memorial e a cobertura montada pela organização do evento era de plástico transparente, o que deixava vazar o sol para os convidados.
DEMAGOGO
Ao começar a discursar, Lula também foi alvo dos manifestantes. Enquanto falava da biografia de Darcy Ribeiro, os alunos gritavam "demagogo". O presidente pareceu irritado e o volume do microfone foi aumentado, abafando a voz dos manifestantes que foram barrados pela segurança e ficaram do lado de fora das grades que separavam o palco e convidados dos alunos da universidade. "Ô Lula, deixa a galera entrar", gritaram, durante boa parte do discurso presidencial.
Será que Lula gostou?
Vejamos o que aconteceu hoje...
Da folha:
Alunos da UnB protestam contra "beijódromo" e gritam "demagogo" para Lula
SIMONE IGLESIAS
DE BRASÍLIA
A inauguração do Memorial Darcy Ribeiro, batizado de "beijódromo", foi marcada por manifestação dos alunos contra o reitor da UnB (Universidade de Brasília), José Geraldo Sousa Júnior e contra a obra. O presidente Lula também foi alvo dos manifestantes.
Sérgio Lima/Folhapress
Alunos com cartazes que pediam hospital, prédios e mais recursos para a educação durante discurso de Lula
Acompanhavam o evento os presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e José Mujica (Uruguai).
Enquanto discursava, o reitor foi vaiado e teve que ouvir gritos dos manifestantes, que são estudantes da universidade. "UnB sucateada", "chega de mentira" e "fora repressão" foram algumas das expressões gritadas em coro pelos alunos.
Quando foi discursar, o ministro da Cultura, Juca Ferreira, pediu um acordo com os manifestantes, que parassem de gritar em respeito a Lula e Mujica.
"A hora é de saudar o mestre Darcy Ribeiro", afirmou Ferreira, que desistiu de discursar por causa do calor. Disse que publicará seu discurso no site do Ministério da Cultura.
Os manifestantes ensaiaram vaiar o ministro e não suspenderam a manifestação.
O beijódromo custou cerca de R$ 8,5 milhões e ficou pronto em poucos meses. Por conta da rapidez das obras, os alunos criticavam o fato de a Casa do Estudante não ter ficado pronta como foi prometido pela reitoria.
A cerimônia foi realizada ao lado do memorial e a cobertura montada pela organização do evento era de plástico transparente, o que deixava vazar o sol para os convidados.
DEMAGOGO
Ao começar a discursar, Lula também foi alvo dos manifestantes. Enquanto falava da biografia de Darcy Ribeiro, os alunos gritavam "demagogo". O presidente pareceu irritado e o volume do microfone foi aumentado, abafando a voz dos manifestantes que foram barrados pela segurança e ficaram do lado de fora das grades que separavam o palco e convidados dos alunos da universidade. "Ô Lula, deixa a galera entrar", gritaram, durante boa parte do discurso presidencial.
Será que Lula gostou?
domingo, 5 de dezembro de 2010
sábado, 4 de dezembro de 2010
Espírito Natalino - A Few of My Favorite Things
Original
The Supremes
Jazz 1 - John Coltrane
Jazz 2 - Gontiti
The Supremes
Jazz 1 - John Coltrane
Jazz 2 - Gontiti
sexta-feira, 3 de dezembro de 2010
Provavelmente a melhor interpretação até hoje - tirando um filme
Some day, when I'm awfully low,
When the world is cold,
I will feel a glow just thinking of you...
And the way you look tonight.
Yes you're lovely, with your smile so warm
And your cheeks so soft,
There is nothing for me but to love you,
And the way you look tonight.
With each word your tenderness grows,
Tearing my fear apart...
And that laugh that wrinkles your nose,
It touches my foolish heart.
Lovely ... Never, ever change.
Keep that breathless charm.
Won't you please arrange it ?
'Cause I love you ... Just the way you look tonight.
Mm, Mm, Mm, Mm,
Just the way you look to-night.
Wikileaks - Fazendo minha parte
O site do wikileaks está sem atualizar por causa do cablegate.
Mas a internet é uma caixinha de surpresas - aqui você pode ler sem problemas
Eu não tenho problema com os Estados Unidos, mas neste caso eles estão tomando a decisão errada. Os pais fundadores iriam desaprovar o rumo que o governo tomou neste caso.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin
Mas a internet é uma caixinha de surpresas - aqui você pode ler sem problemas
Eu não tenho problema com os Estados Unidos, mas neste caso eles estão tomando a decisão errada. Os pais fundadores iriam desaprovar o rumo que o governo tomou neste caso.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin
Taxas de Homicídio
Já faz algum tempo que desconfio que as pessoas tendem a acreditar mais nas suas crendices do que nos fatos. E quando falo crendices não estou falando de pessoas de pouca educação... Muito pelo contrário.
Já vi diversas pessoas ditas esclarecidas falando sandices a torto e a direito. E há quem acredite.
Então vamos falar da percepção do perigo do homicídio. As taxas são geralmente por 100.000 pessoas - e a mundial está em 7.6. Isto efetivamente é algo como uma probabilidade menor do que 1 em 10.000 (ou menor que 0.0001%).
Já no Brasil está taxa sobe para 25.2 para cada 100.000. Isso é muito alto em comparação com a Argentina (5.27), Paraguai (12.9) e Uruguai (4.3). Esta taxa coloca o Brasil no número 9 de países com maior taxa de homicídio (atrás apenas de El Salvador, Honduras, Jamaica, Guatemala, Venezuela, África do Sul, Colômbia e Belize).
Mas mesmo dentro do Brasil temos diferenças. Primeiro que as taxas de homicídios para homens (47.7) e para mulheres (3.9) são muito diferentes (inesperado? Nem tanto...).
Segundo que os locais que imaginamos ter altas taxas de homicídio (Rio de Janeiro - 31.2 ou São Paulo - 17.7) são bem diferentes dos locais que realmente tem altas taxas de homicídios (Foz do Iguaçu - 91.2 ou Maceió - 92.4).
Então, este é daqueles casos aonde imaginamos uma coisa e a realidade é outra...
Já vi diversas pessoas ditas esclarecidas falando sandices a torto e a direito. E há quem acredite.
Então vamos falar da percepção do perigo do homicídio. As taxas são geralmente por 100.000 pessoas - e a mundial está em 7.6. Isto efetivamente é algo como uma probabilidade menor do que 1 em 10.000 (ou menor que 0.0001%).
Já no Brasil está taxa sobe para 25.2 para cada 100.000. Isso é muito alto em comparação com a Argentina (5.27), Paraguai (12.9) e Uruguai (4.3). Esta taxa coloca o Brasil no número 9 de países com maior taxa de homicídio (atrás apenas de El Salvador, Honduras, Jamaica, Guatemala, Venezuela, África do Sul, Colômbia e Belize).
Mas mesmo dentro do Brasil temos diferenças. Primeiro que as taxas de homicídios para homens (47.7) e para mulheres (3.9) são muito diferentes (inesperado? Nem tanto...).
Segundo que os locais que imaginamos ter altas taxas de homicídio (Rio de Janeiro - 31.2 ou São Paulo - 17.7) são bem diferentes dos locais que realmente tem altas taxas de homicídios (Foz do Iguaçu - 91.2 ou Maceió - 92.4).
Então, este é daqueles casos aonde imaginamos uma coisa e a realidade é outra...
Mais probabilidades
Fiquei encucado com uma questão apresentada no Discovery channel: quão distante você deve estar de uma explosão?
Sim eu entendo que há muitas variáveis em questão, mas imagino que no final é uma questão de área. Ou seja a probabilidade deve ser proporcional a razão de áreas (entre a área coberta pela explosão e a área do corpo em questão.
No caso a área do corpo é Ac e a área coberta pela explosão é pi*R^2.
Então podemos dizer que a probabilidade em R=R1 é Ac/(pi*R^2)
Alternativamente, a razão de probabilidades p(R1)/p(R2) é R2^2/R1^2
Ou em português claro: quando se dobra a distância a probabilidade de ser atingindo é dividida por 1/4.
Claro que isto só vale para explosões simétricas
Sim eu entendo que há muitas variáveis em questão, mas imagino que no final é uma questão de área. Ou seja a probabilidade deve ser proporcional a razão de áreas (entre a área coberta pela explosão e a área do corpo em questão.
No caso a área do corpo é Ac e a área coberta pela explosão é pi*R^2.
Então podemos dizer que a probabilidade em R=R1 é Ac/(pi*R^2)
Alternativamente, a razão de probabilidades p(R1)/p(R2) é R2^2/R1^2
Ou em português claro: quando se dobra a distância a probabilidade de ser atingindo é dividida por 1/4.
Claro que isto só vale para explosões simétricas
quinta-feira, 2 de dezembro de 2010
O beijódromo e o resto dos campi
Nesta semana será inaugurado o beijódromo.
Como isto aqui é um espaço de opinião meu eu vou dizer o que penso: não era o momento.
A inauguração de uma obra assim com baixa prioridade em tão pouco tempo (?) quando outras obras se atrasam se configura em uma rematado mau gosto. Transmite-se uma expressão de escárnio. A impressão ou percepção é o que fica.
Felizmente o dinheiro para construção veio da Fundação Darcy Ribeiro e do Ministério da Cultura. Mesmo assim, empatam-se recursos da UnB senão na construção então certamente na manutenção.
Enquanto isso, os campi sofrem com atrasos de obras - com destaque para os prazos fictícios que já corroeram a credibilidade quanto ao tempo que as obras irão ainda perdurar.
A idéia de um memorial a Darcy Ribeiro é boa (com todas as reservas que tenho com o mesmo - eu li algumas coisas do referido ex-reitor).
O timing é péssimo. E timing, assim como percepção, é tudo.
E com isto vai aumentando o coro dos insatisfeitos com as decisões tomadas.
Como isto aqui é um espaço de opinião meu eu vou dizer o que penso: não era o momento.
A inauguração de uma obra assim com baixa prioridade em tão pouco tempo (?) quando outras obras se atrasam se configura em uma rematado mau gosto. Transmite-se uma expressão de escárnio. A impressão ou percepção é o que fica.
Felizmente o dinheiro para construção veio da Fundação Darcy Ribeiro e do Ministério da Cultura. Mesmo assim, empatam-se recursos da UnB senão na construção então certamente na manutenção.
Enquanto isso, os campi sofrem com atrasos de obras - com destaque para os prazos fictícios que já corroeram a credibilidade quanto ao tempo que as obras irão ainda perdurar.
A idéia de um memorial a Darcy Ribeiro é boa (com todas as reservas que tenho com o mesmo - eu li algumas coisas do referido ex-reitor).
O timing é péssimo. E timing, assim como percepção, é tudo.
E com isto vai aumentando o coro dos insatisfeitos com as decisões tomadas.
Assinar:
Postagens (Atom)