O mundo nos tempos de pandemia

 Este post está muito, muito atrasado.

A verdade é que descuidei do blog. Descaso, preguiça, resignação, raiva - o leitor pode escolher o motivo.

Mas nos tempos de COVID, a verdade inconveniente ficou visível: é tudo mentira...

Sim, as certezas, os planejamentos, a confiança... tudo faz de conta.

E o mais triste de tudo: existe um acordo implícito para não apontar os problemas.

Vamos por partes

O primeiro sinal que tudo era enganação foram os modelos matemáticos da pandemia. Eu até fiz algumas simulações com modelos SIR simplificados. E a primeira coisa que notei foi que ninguém falava do tempo que a pandemia iria durar. Nas minhas simulações, com os dados inicialmente disponibilizados o tempo estava na casa das centenas de dias.

O primeiro gráfico do problema - segundo ele, em 60 dias teríamos 46 milhões de infectados

Mas quando eu apliquei a UT ao problema a curva mudou:

E mudou muito - note que o pico mudou de 60 dias para 150-170 dias.

Bom, e como isso se compara com a coisa real?

O pico de casos por dia é de 7000 - aproximadamente 2000 vezes menor do que o projetado

Como o modelo podia estar tão errado? Bem, o modelo só tem dois parâmetros R0 (número básico de reprodução) e T0 (tempo de infecção), ou seja não leva em conta possíveis medidas de mitigação.

Então, na esperança de melhorar a predição, eu inclui medidas de mitigação.

Mas aí surge o problema: incerteza no efeito destas medidas. Mesmo assim prossegui. E o melhor resultado que tive foi o seguinte.

Ainda sim o número de infectados máximo é de 4 milhões - ainda 650 vezes maior que o real

Então eu percebi que o problema não era apenas meu, mas de todo mundo (veja aqui, aqui e aqui). Todos estavam operando as cegas, tomando decisões sem dados suficientes (o que não é incomum) e mudando as decisões sem dados suficiente (o que é incomum). Podemos culpar esperança, confiança - o que for mas a verdade é simples:

Predizendo como baratas tontas.

E muita gente acreditou, ou fingiu acreditar

Loucuras de fim de ano

Bem, finalmente aconteceu...

A URP (que já falei anteriormente) foi congelada nos valores de 2016.

No final das contas, esta é a melhor solução possível para o problema.

Mas, como esperado, o pessoal resolveu agir e "provocar" o STF para se pronunciar sobre o assunto.

Olha, francamente não sei se o pessoal é burro, mal-informado, traíra, ou alguma combinação dos anteriores.

Quem ler o que escrevi sobre URP (aqui, aqui, aqui, aqui e aqui) vai entender que a posição dos professores da UnB na questão não é apenas delicada.

Se o STF for cumprir a lei, TODOS os professores e funcionários recebendo atualmente URP perderiam imediatamente o benefício

Sobre seriados de televisão

Bem, tenho de colocar duas opiniões impopulares aqui:

1) Adorei o fim de Game of Thrones
2) Estou adorando Watchmen

Como não posso simplesmente escrever isso e deixar como uma bomba vou gastar um pouco de tempo explicando o porque de cada um.

Primeiro Game of Thrones

Quem não viu o final, bem devo dizer que vou revelar alguns detalhes. No final Daenerys massacra toda uma cidade devido ao seu estado mental. E o massacre ocorre depois da cidade se render. E como que para provar que tudo foi premeditado, suas forças matam todos os soldados inimigos sobreviventes.

Muita gente ficou com raiva deste final.

Mas francamente é perfeito: está totalmente de acordo com o personagem e com o conceito do "tirano que faz tudo pelo bem da humanidade/povo/raça". E isso é um tema comum na história, e muita gente cai ainda hoje na estória da carochinha do tirano. Stalin, Mao, Guevara, Hitler, Pol Pot e muitos, muitos outros. E Daenerys era exatamente isso: uma tirana fazendo tudo pelo "bem maior".

Muito curioso que estes nunca pensem em dar fim própria vida constituiria um "bem maior". O conceito de sacrifício é sempre uma espécie de cálculo para o ganho futuro. E sempre que possível, o sacrifício deve ser de outros.

Isso foi perfeito: eu torci pela Daenerys até o momento que vi o massacre. E nesse momento, vi que essa ação não foi fruto de um momento de loucura: mas algo sistemático ao longo de toda a trajetória. Só que ela fazia para outros que tinham comportamento de vilões.

E quanto a Watchmen?

Bom, a série ainda não terminou. Mas é claro que o tema de mocinhos e bandidos que os quadrinhos tão bem descontruiram está presente. E no caso são os racistas versus não racistas.

Eu imagino que no fim os não racistas irão fazer algo inacreditavelmente cruel e ruim com os racistas. Mesmo que, nesse caso, os racistas não tenha culpa direta...

Vamos ver

Aconteceu tanta coisa

Pois é, depois da minha última postagem aconteceu tanta coisa.

É difícil até se atualizar a respeito...

E isso é um problema: a enxurrada contínua de notícias impede qualquer análise aprofundada.

Isso é estratégia de comunicação: inunde o adversário com um mar de notícias (algumas relevantes, outras nem tanto).

O problema é que o adversário pode fazer algo parecido. Criar factóides não é privilégio de ninguém.

Mas tudo isso tem um preço: erode a credibilidade e impede a análise sem paixões.

Em suma, é uma ferramente para uma erra de extremos

Venezuela em Chamas

A situação na Venezuela piorou um pouco mais hoje

Não há muito como apoiar o goveno de Nicolas Maduro.

Exceto se for petista ou psolista.

Sei que é inacreditável, mas é verdade - esses links são das páginas respectivas.

Eu também acreditei neles.

Mas não mais...

Eu me pergunto se esses links vão sumir misteriosamente em um futuro próximo.

Incêndio em Notre Dame

Na última semana ocorreu um grande incêndio na catedral de Notre Dame.

Eu estive lá anos atrás e achei uma pena o que ocorreu. Muito triste mesmo.

Um ponto positivo foi que diversas pessoas e organizações anunciaram que iriam contribuir para reconstrução com doações. Isso é boa notícia, pois a catedral vinha sofrendo bastante com baixo financiamento para sua manutenção e reconstrução.

Mas meu ponto é outro: a reclamação nas mídias sociais que o Museu Nacional não teve a mesmo entusiamo nas doações.

Bem, o fato do museu nacional não ter tido tantas doações é bastante triste, mas não é inesperado.

Temos diversos problemas aqui.

Um deles é que o mecanismo de doações para instituições do governo desestimula a fazer qualquer tipo de doação. Já tive experiência com isto e francamente, doar pode virar dor de cabeça para o doador e para quem recebe.

Há um outro fator que é a desconfiança: a maioria dos brasileiros vê com desconfiança que doa e faz propaganda a respeito. Isto desestimula doadores do tipo empresas que querem justamente a visibilidade que a doação traz.

E por fim: Notre Dame tem 800 anos - é mais velho até que o país que vivo. Funciona como patrimônio da humanidade inteira e é visitado por pessoas dos mais diferentes lugares (12 milhões por ano).

E isso é muito mais do que se pode dizer do Museu Nacional do Rio (192 mil por ano no pico).

Liberdade de Expressão: Vale o que afinal?

Bem, aqui na terrinha as coisas andam mais estranhas do que de costume.

Neste semana o Supremo Tribunal Federal resolveu multar uma revista em R$ 100 mil diários devido a uma notícia que compremetia um dos membros da corte.

A razão foi a mensagem que o tal membro da corte enviou para outro membro da corte. Em resumo, o argumento é que a notícia é "Fake News" e portanto deve ter sua disseminação coibida.

O problema é: a notícia não é falsa.

E mais ainda: o documento que comprova que a notícia não é falsa foi retirado do processo original (aparentemente de modo ilegal - vide aqui).

Então, há uma confusão armada. Os doutos da lei foram pegos de calças curtas, e ao invés de voltarem atrás, resolveram dobrar as apostas.

Há várias lições a serem aprendidas aqui.

A primeira é que se deve ter muito cuidado com a ideia de se controlar o que é fake news ou não. O melhor é indicar para as pessoas como identificar, os efeitos que pode ter e suas consequências. Afinal, se não podemos confiar no julgamento das pessoas, então em quais julgamentos poderemos confiar?

Designar o que é fake ou não é algo complicado. Astrologia, poder das pirâmides, poder dos cristais e coisas fins são fake news? Estritamente falando são, mas ao mesmo tempo podem ser vistas como formas de entretenimento.

A ideia de controlar o que as pessoas tem acesso e o que consomem é algo bem mais complexo do que era no passado. O monopólio da informação não é mais o mesmo. E isso é algo que certos "doutos" não conseguiram entender ainda. É muito fácil que a alcunha de "Fake News! seja usada indiscriminadamente como uma forma velada de censura.

Segundo: não há nada errado em admitir que errou. O problema, como já disse antes, é uma vez conhecido o erro, o que se faz a partir disto... Geralmente, a vaidade ou a noção de auto-importância criam entraves para admissão do erro nestas situações. E isso é ruim.

Terceiro: reputação é algo que se constroi com o passar dos anos. Destruição de reputação é algo que se consegue em minutos;

Mas, duvido que os envolvidos entendam (ou queiram entender isso)